РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства к Сурину Роману Сергеевичу о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что между сторонами заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора истец обязался обеспечивать объект ответчика, расположенный по адресу: <адрес> питьевой водой, отвечающей санитарным нормам, осуществлять прием сточных вод, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполнял обязательства надлежащим образом, от ответчика не поступало уведомлений о прекращении потребления воды, расчет начислений за спорный период производился исходя из норматива, с учетом тарифов, установленных Постановлениями РЭК Свердловской области.
Кроме того, ответчику начислялась плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, что предусмотрено договором и Постановлением Правительства № 644 от 29.07.2013.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нежилому помещению, в связи с неуплатой, образовалась задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения в размере 33 341,08 руб. Данная задолженность не погашена ответчиком.
В связи с изложенным, представитель истца просил взыскать с Сурина Р.С. в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства задолженность по оплате по договору холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 341,08 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19436,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 265,20 руб.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, письменных пояснениях, поддержала.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что в нежилом помещении нет труб, водоснабжение отсутствует.
Представитель третьего лица ТСЖ "Чапаева 21" указал на обоснованность требований истца.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему жилого помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ).
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг установлены Правилами N 354.
В соответствии с пп. "а" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.
В соответствии с абз. 2 п. 6 Правил N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных п. 148(54) настоящих Правил (п. 7).
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.
Судом установлено, следует из материалов дела, Сурину Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый номер №, о чем имеется выписка из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ Сурин Р.С. обратился с заявлением в ЕМУП "Водоканал", в котором просил заключить договор об использовании водоснабжения и водоотведения. В представленном заявлении указано, что в помещении приборы учета не установлены.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №.
Согласно п.1 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную воду и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.
П.71 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие о расторжении договора по обоюдному согласию сторон.
Согласно представленных в материалы дела сведений, а также объяснений участников процесса, нежилое помещение в спорный период приборами учета оборудовано не был.
В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление за предоставление услуги холодного водоснабжения, водоотведения истцом производилось с учетом нормативов и тарифов, установленных Постановлениями РЭК Свердловской области N 226-ПК от 09.12.2020.
Начисление платы за прием сточных вод истцом производилось на основании условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
Согласно расчету истца, задолженность по оплате по договору холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 341,08 руб.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку доказательств, опровергающих наличие задолженности по оплате за услугу холодного водоснабжения, водоотведения, приема сточных вод и ее расчет, ответчиком не представлено, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств отсутствия технической возможности оборудования помещения в спорный период приборами учета, материалы дела не содержат.
Учитывая, что в данном случае из-за отсутствия приборов учета, начисления производились по нормативам, доводы о том, что фактически помещением ответчик не пользовался, суд отклоняет, поскольку неиспользование собственником помещения не является основанием невнесения платы.
При этом ответчик в спорный период, а также с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время с заявлениями об отсутствии труб водоснабжения в нежилом помещении, канализации, о не исполнении обязанности МУП «Водоканалом» по подаче воды, а также о расторжении договора холодного водоснабжения и водоотведения, к истцу не обращался.
Таким образом, доводы о не использовании нежилого помещения, с учетом установленных по делу обстоятельств отсутствия обращений ответчика в спорный период к истцу с каким-либо заявлениями, основанием к отказу в удовлетворении требований не являются.
Также не является основанием для отказа в удовлетворении требования настоящего иска то обстоятельство, что актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ответчика и председателя правления ТСЖ установлено исполнение решения суда по делу № 2-8773/2022.
Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 16.12.2022 исковые требования товарищества собственников жилья «Чапаева 21» к Сурину Роману Сергеевичу об обязании привести нежилое помещение в состояние, соответствующее требованиям действующего законодательства – удовлетворены частично. Судом определено обязать Сурина Романа Сергеевича в течение трех календарных месяцев с даты вступления в силу решения суда привести нежилое помещение общей площадью № кв.м., к.н.: №, расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> на чердаке - помещения № (в части жилого дома кв. №) в соответствие с требованиями действующих норм и правил, принятых в строительстве, в том числе, но не ограничиваясь:
1) привести конфигурацию помещений в соответствие с Техническим паспортом здания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
2) демонтировать устроенные санузлы и ванные (душевые) комнаты, расположенные над жилыми комнатами и кухнями, в соответствии с требованиями "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003", утвержденным и введенным в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 N 361/пр;
3) обеспечить высоту и ширину путей эвакуации (коридоров) в соответствии с нормативными требованиями (ширина 1,2 м, высота 2,2 м в соответствии с требованиями СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденным Приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194;
4) устранить перепады высот более 250 мм на путях эвакуации в соответствии с требованиями СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденным Приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194;
5) демонтировать кухни-ниши (кухонные зоны, кухни-столовые), расположенные над жилыми комнатами, в соответствии с требованиями "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003", утвержденным и введенным в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 N361/np;
6) демонтировать приборы отопления, в соответствии с требованиями "СП 345.1325800.2017. Свод правил. Здания жилые и общественные. Правила проектирования тепловой защиты", утвержденным и введенным в действие Приказом Минстроя России от 14.11.2017 N 1539/пр, п.3.3. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", зарегистрированном в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176;
7) устранить самовольные «врезки» в системы водоснабжения, отопления, канализации, в соответствии с требованиями "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354;
8) обеспечить использование помещений с учетом требований п.3.1.39. "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003", утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 N 361/пр, согласно которому чердак - пространство между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа, в котором не предусмотрено размещение жилых, вспомогательных помещений, помещений общественного назначения, технических помещений и инженерного оборудования, а также в соответствии с п. 3.3.7. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", зарегистрированном в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176, согласно которому использование чердачных помещений под мастерские, для сушки белья и под складские помещения не допускается;
9) обеспечить беспрепятственный круглосуточный доступ организации, осуществляющей управление многоквартирным домом - ТСЖ «Чапаева, 21», к общедомовым инженерным сетям, в соответствии с ч. 4 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, п.34 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, о чем в указанный срок получить согласование переустройства, перепланировки помещений в многоквартирном доме в соответствии с требованиями Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 09.08.2021 № 1556 и предоставить копию такого согласования в ТСЖ «Чапаева, 21».
Вместе с тем, акт от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает отсутствие в спорном нежилом помещении труб водоснабжения и канализации.
Решение суда по делу № 2-8773/2022 не возлагало обязанности на Сурина Р.С. по демонтажу труб, а также запрета на использование холодной воды.
Наоборот, решением суда от 16.12.2022 установлено, что следовало из экспликации к поэтажному плану здания (нежилые помещения) в техническом паспорте здания (строения) от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату последнего обследования - ДД.ММ.ГГГГ, встроенное нежилое помещение, площадью № кв.м., состояло из следующих помещений:
- теннисный зал, площадью № кв.м. (помещение №);
- коридор, площадью № кв.м. (помещение №);
- бильярдная, площадью № кв.м. (помещение №);
- коридор, площадью № кв.м. (помещение №);
- комната уборочного инвентаря, площадью № кв.м. (помещение №);
- тренажерный зал, площадью № кв.м. ( помещение №);
- солярий, площадью № кв.м. (помещение №);
- санузел, площадью № кв.м. (помещение №);
- душевая, площадью № кв.м (помещение №) (л.д. 122, том 2).
Кроме того, судом установлено, что в указанном нежилом помещении произведены самовольная перепланировка и переустройство.
Так, согласно акта проверки Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проводятся строительно – ремонтные работы, обнаружена, в том числе, следующее переустройство, а именно:
1. в помещении № оборудовано помещение сан.узла (помещение №), в которой коммуникации для раковины, унитаза и душевой кабины;
2. в помещении № оборудовано помещение сан.узла (помещение № в котором имеются коммуникации для унитаза, раковины и душевой кабины;
3. в помещении № оборудовано помещение сан.узла (помещение №), в котором имеются коммуникации для душевой кабины, раковины, унитаза;
4. в помещении № дополнительно оборудованы коммуникации для установки душевой кабины;
5. в помещении № демонтирована душевая кабина, оборудованы коммуникации для раковины (л.д. 177 – 178, том 3).
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в результате выполненных работ по переустройству помещений ответчика образовано три сан.узла, соответственно, подключено дополнительное санитарно – техническое оборудование.
Установленные судом в рамках гражданского дела № 2-8773/2022 позволяют сделать вывод о том, что ответчик пользовался коммунальными услугами, в том числе оказываемыми истцом по настоящему спору. Обратного в материалы дела не представлено.
Кроме того, в представленной стороной ответчика в материалы настоящего спора стенограмме от ДД.ММ.ГГГГ Сурин Р.С. обсуждает с председателем ТСЖ <ФИО>7 причины частичного отключения в нежилом помещении ответчика воды, которой пользовались арендаторы, в том числе, в туалетной комнате.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Сурина Р.С. председатель правления ТСЖ «Чапаева 21» указывает на то, что трубы холодного водоснабжения отсутствуют на чердаке, однако собственник помещения самовольно подключился к трубопроводу горячей воды и использовал воду в пяти точках, а также врезался и пользовался канализацией.
Данные обстоятельства с достоверностью подтверждают использование ответчиком не только воды, но и канализации.
Установление судом факта возникновения у ответчика обязанности по внесению платы за коммунальную услугу и факта нарушения последним сроков исполнения данной обязанности является основанием для возложения на ответчиков ответственности в виде уплаты пени, предусмотренной п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 19 436,09 руб.
Расчет пеней, предоставленный истцом является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая данные положения, компенсационный характер неустойки, обстоятельства дела, период образовавшейся задолженности, суд полагает снизить размер начисленных пени до 1 943 61 руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 265,20 руб.
Истцом заявлены требования о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (абз. 7 п. 3 ст. 333.40 НК РФ).
Судом установлено, что цена иска составляла 52777,17 руб.
Государственная пошлина истцом оплачена в размере 6 000 руб., что следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из суммы удовлетворенных требований с ответчика взыскана в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 4000 руб.
Таким образом, сумма государственной пошлины, уплаченная по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ размере 2000 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства – удовлетворить частично.
Взыскать с Сурина Романа Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915) задолженность по оплате по договору холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 341,08 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 943,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 265,20 руб.
Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.Н. Козлова