ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.07.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И., при секретаре Колисниченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Жадяевой Екатерине Петровне о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к Жадяевой Е.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства «Москвич 6», г/н №, под управлением <ФИО>4, и транспортного средства «Рено», г/н №, под управлением Жадяевой Е.П.
В результате ДТП ТС «Москвич 6», г/н №, получило механические повреждения.
В соответствии с материалом по факту ДТП лицом, виновным в совершенном ДТП, является водитель Жадяева Е.П., гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору КАСКО №ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и <ФИО>1
Страхователь обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.
01.11.2025 ООО «СК «Согласие» выплатило стоимость эвакуации транспортного средства в размере 5 000 руб., и страховое возмещение в размере 1 665 648 руб.
Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания, с учетом того, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 968 658 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 374 руб., почтовые расходы в размере 130 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей после дня вступления решения суда в законную силу, до даты фактического исполнения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом в силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.
К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Как следует из материалов дела, 28.09.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС «Москвич 6», г/н №, под управлением <ФИО>4, и ТС «Рено», г/н №, под управлением Жадяевой Е.П. (л.д. 65-67).
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «Москвич 6», г/н №, получило механические повреждения.
Виновность водителя Жадяевой Е.П. в совершенном ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13). Из объяснений, данных Жадяевой Е.П., следует, что она свою вину в указанном ДТП признает (л.д. 66 оборот).
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору КАСКО №ТФ, заключенному между ООО «СК «Согласие» и <ФИО>1 (страхователь) (л.д. 11-12).
Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 15-16).
Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра (л.д. 17-21). В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.
Согласно акту № 1337 от 29.09.2025, стоимость эвакуации транспортного средства «Москвич 6», г/н № на дату ДТП составила 5 500 руб. (л.д. 41-42).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения на расчетный счет <ФИО>1 в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 43-45).
Согласно заказ-наряду № ПА000014659 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-31), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Москвич 6», г/н № на дату ДТП составила 1 128 112 руб. 58 коп., что превышает размер от страховой суммы по страховому риску Автокаско (Ущерб и Угон) – 1 720 000 руб. на 65%. В связи с чем, транспортное средство было признано конструктивно погибшим (ремонт ТС экономически нецелесообразен).
В соответствии с п. 11.1.6 Правил страхования ООО «СК «Согласие» транспортное средство признается конструктивно погибшим в случае, если совокупный размер ущерба превышает 60% от страховой суммы. При наступление страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (п. ДД.ММ.ГГГГ настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1-11.1.6.2 настоящих Правил. При этом, в соответствии с п. 6.5.4 настоящих Правил, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения на расчётный счет <ФИО>1 в размере 1 665 648 руб., что подтверждается платежным поручением №. (л.д. 40) (расчет суммы выплаты: 1 720 000 руб. (страховая сумма) – 54 352 руб. (уменьшение страховой стоимости))
Из административного материала следует, что гражданская ответственность Жадяевой Е.П. на момент ДТП была застрахована. По результатам проверки на Национальной страховой информационной системы сведения о договоре ОСАГО с указанными данными не найдены, из чего можно сделать вывод, что гражданская ответственность виновного Жадяевой Е.П. на момент ДТП не была застрахована.
В соответствии с пунктами 1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающие переход к страховщику прав требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученный доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющимся причинителем вреда.
Таким образом, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред в полном объеме в размере 968 658 руб., из расчета 1 670 648 руб. (общая сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему) – 701 990 руб. (стоимость годных остатков).
Поскольку размер ущерба в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не оспорен, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
С учетом указанного обстоятельства, в силу того, что вина водителя Жадяевой Е.П. в причинении материального вреда застрахованному имуществу, установлена судом, она как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, обязан возместить фактический размер ущерба.
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
Таким образом, размер ущерба истца составляет 968 658 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку обязанность ответчика по возмещению ущерба возникает после вступления решения суда в законную силу, которым установлена вина ответчика в причинении ущерба, истец вправе при неисполнении обязательства по возмещению причиненного ущерба истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд удовлетворяет данное требование и присуждает со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поэтому суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 24 374 руб. (л.д. 9). Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку иска ответчику в размере 130 руб. 54 коп., что было подтверждено списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 51).
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Жадяевой Екатерине Петровне о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Жадяевой Екатерины Петровны (ИНН №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 968 658 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 24 374 руб., почтовые расходы в размере 130 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.И. Новокшонова