ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.05.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика о передаче гражданского дела по исковому заявлению <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГЭП» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, принятого судом к своему производству, в другой суд, установил:
<ФИО>1 обратился в суд с иском к ООО «ГЭП» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.
От ответчика поступило ходатайство о направлении дела по подсудности, поскольку местонахождением ответчика является <адрес>.
Представитель истца в судебном заседании не возражал относительно заявленного ходатайства, не оспаривал использование истцом указанного автомобиля в такси для получения дохода.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не является препятствием к разрешению вопроса о передаче дела по подсудности, определил рассмотреть данный вопрос в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Согласно п. 6 и п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о восстановлении пенсионных прав, о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным иском.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, возбуждено гражданское дело.
Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ООО «ГЭП» был заключен договор № КУ-19824/11 аренды транспортного средства с правом выкупа. (л.д. 9-13).
Согласно п. 1.1 указанного договора арендодатель обязуется предоставить уже имеющееся в своем распоряжении имущество либо приобрести у определенного арендатором продавца указанное арендатором имущество согласно п. 1.3 договора и предоставить его арендатору во временное владение и пользование, в порядке и на условиях, предусмотренных договором аренды с правом выкупа. Имущество будет использоваться арендатором при осуществлении обычной хозяйственной деятельности.
Вместе с тем, указанный автомобиль использовался истцом для получения прибыли, путем осуществления деятельности по перевозки в такси.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, более того подтверждаются представленными доказательствами: сведениями ситуационно-информационного центра Минтранса России, пояснениями сторон, сведениями об удержании комиссии сервиса за заказы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец, заключая договор, намеревался получить от него прибыль, что не может быть признано личной (бытовой) нуждой, следовательно, в правоотношениях с ответчиком истец не может являться потребителем. Таким образом, на правоотношения по договору, заключенному между истцом и ответчиком, положения Закона о защите прав потребителей не распространяются и подсудность должна определяться в общем порядке.
Поскольку адресом ответчика является: 624800, Свердловская область, <адрес>, что относиться к юрисдикции Сухоложского городского суда Свердловской области.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Сухоложский городской суд Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГЭП» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, передать на рассмотрение по подсудности в Сухоложский городской суд Свердловской области.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е. И. Шумельная