РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.08.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Николаевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2, <ФИО>3, действующих в лице законного представителя <ФИО>6 к <ФИО>6 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, установил:
<ФИО>2, <ФИО>9, действующие в лице законного представителя <ФИО>6 обратились в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнений, просили признать квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, площадью 42, 90 кв.м., с кадастровым номером № совместной собственностью <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (10/22 доли), <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (10/22 доли), <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/22 доли), <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/22 доли); определить и включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., долю в праве общей долей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с кадастровым номером № в размере 10/22 доли; признать право собственности в порядке наследования по закону на 10/22 доли <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с кадастровым номером №, за <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 10/88 доли, <ФИО>2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 10/88 доли; признать за <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 60/88 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с кадастровым номером №; признать за <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 14/88 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; признать за <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 14/88 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
В обоснование которого указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и <ФИО>1 состояли в браке. В период до и во время брака были рождены истцы <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака супругами была приобретена спорная квартира, в том числе с использованием средств материнского капитала в сумме 453 026 руб. ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть <ФИО>5, доли супругов и детей выделены не были, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Истцы, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, об отложении не просил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Нотариус <ФИО>4, Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга №26, АО "Газпромбанк".
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и мете рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В материалы дела от третьего лица Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 26 поступил отзыв, в котором оно указывает, о поддержке заявленных исковых требований, о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти <ФИО>5 на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в размере 10/22 доли, признании права собственности в порядке наследования по закону на 10/22 доли <ФИО>5 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за <ФИО>6 в размере 20/88 доли, за несовершеннолетними <ФИО>2 и <ФИО>2 – в размере 10/88 доли каждому, признании права на долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за <ФИО>6 в размере 60/88 доли, за несовершеннолетними <ФИО>2, <ФИО>2 – в размере по 14/88 доли каждому.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что в связи со смертью <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство.
Наследники умершего по закону первой очереди –<ФИО>6 действующая как законный представитель несовершеннолетних <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратились к нотариусу <ФИО>4 с заявлением о принятии наследства. <ФИО>10 (мать наследодателя) отказалась от принятия наследства, в пользу <ФИО>6
Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>6 и наследодатель <ФИО>5 состояли в зарегистрированном браке.
Сведений о том, что <ФИО>5 при жизни было составлено завещание, материалы настоящего гражданского дела не содержат.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>6 (покупатель-залогодатель) и <ФИО>11 (продавец), был заключен договор, в соответствии с которым <ФИО>6 приобретено жилое помещение – квартира, площадью 42,90 кв.м, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стоимостью 2 650 000 руб., из которых 265 000 руб. переданы продавцу покупателем наличными, 453 026 руб. – средства материнского капитала, 1 931 974 руб. являются кредитными денежными средствами (кредитный договор №, процентная ставка 13,75% годовых, со сроком возврата 192 месяца, с обеспечением обязательства виде ипотеки приобретаемой квартиры).
Дополнительным соглашением к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <ФИО>6 (покупатель-залогодатель) и <ФИО>11 (продавец), продавец передал, а покупатель получил недвижимое имущество жилое помещение – квартиру, площадью 42, 9 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Стороны согласились, что окончательная цена недвижимого имущества с момента заключения настоящего соглашения стала составлять 2 400 000 руб. и обязуются действительность указанной цены в дальнейшем не оспаривать. В обеспечение исполнения п. 1 настоящего соглашения продавец вернул покупателю лично в излишне переданные покупателем денежные средства в размере 250 000 руб., а покупатель принял от продавца указанные наличные денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается прилагаемой к настоящему соглашению распиской о получении денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано единолично за <ФИО>6, что следует из выписки из ЕГРН в отношении жилого помещения с КН №.
<ФИО>6 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453 026 руб.
Денежные средства в размере 453 026 руб. перечислены на погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Банк УРАЛСИБ».
В связи со смертью <ФИО>5 у <ФИО>6 отсутствует возможность наделить детей <ФИО>2, <ФИО>2 долями в праве собственности на квартиру, нотариусом разъяснен порядок обращения в суд с соответствующими требованиями.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.
В п. 1 ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.
Вышеуказанное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 22.06.2016.
Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Квартира приобретена за 2 400 000 руб. Средства материнского капитала – 453 026 руб., из которых на каждого члена семьи (4 человек (2 супругов и 4 детей) причитается по 113 356, 5 руб. (453 026 руб./4)., что соразмерно 1/22 доле в праве собственности на квартиру, которое подлежит признанию за истцом и за ответчиками-<ФИО>2 и <ФИО>7, 1/22 доля, право на которую принадлежит наследодателю, подлежит включению в состав наследства <ФИО>5
Кроме того истцом заявлено о признании за ним права собственности на 20/88 долей как за пережившим супругом в совместно нажитом <ФИО>6 и <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имуществе-квартире.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст.34,38,39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об обоснованности данного требования истца, в связи с чем признает за ним право собственности на 9/22 долей в праве собственности на квартиру как за пережившим супругом в совместно нажитом в период брака с <ФИО>5 имуществе.
Таким образом, доля наследодателя в праве общей собственности на данное жилое помещение составит 10/22 ((2 400 000 руб. – 453 026 руб.)/2 + 113 356,5) где 9/22 как доля в совместно нажитом имуществе, 1/22 приобретенная на основании средств материнского капитала.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истцом также испрашивается о включении доли наследодателя 10/22 в состав наследственного имущества и ее последующем распределении между истцом и детьми- наследниками <ФИО>2, <ФИО>2 в виде признания права на 10/88 доли за каждым, за истцом- в виде признания права на 20/88 доли, ввиду отказа иного наследника- матери наследодателя от своей доли в наследстве в пользу истца.
Ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. (ч.2).
Как следует из разъяснений, изложенных в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при заключении наследниками соглашений, мировых соглашений о разделе наследственного имущества следует иметь в виду, что наследники осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, поэтому раздел наследства может быть произведен ими и не в соответствии с причитающимися им размерами долей. Соглашение о разделе наследства, совершенное с целью прикрыть другую сделку с наследственным имуществом (например, о выплате наследнику денежной суммы или передаче имущества, не входящего в состав наследства, взамен отказа от прав на наследственное имущество), ничтожно. Передача всего наследственного имущества одному из наследников с условием предоставления им остальным наследникам компенсации может считаться разделом наследства только в случаях осуществления преимущественного права, предусмотренного статьями 1168 и 1169 ГК РФ.
Оснований полагать, что указанное определение размера доли наследодателя и последующее ее распределение между наследниками имеет под собой целью прикрыть иную сделку с наследственным имуществом у суда не имеется, таких доводов стороной ответчиков, третьими лицами, в том числе возможными кредиторами наследодателя, на рассмотрение суду не приведено, доказательств тому не представлено.
Сведений о наличии у АО «Газпромбанк» как кредитора-залогодержателя финансовых претензий в отношении заключенного ранее <ФИО>6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть наличии задолженности по кредитному договору в материалах наследственного дела не имеется.
Каких-либо возражений относительно несоответствия нормам закона определенных долей в квартире от органов социальной политики на рассмотрение суду также не заявлено, что следует из представленного отзыва на иск.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований, в связи с чем определяет долю умершего <ФИО>5 в спорной квартире как 10/22, в связи с чем таковая подлежит включению в состав наследства, открывшегося со смертью указанного лица, с последующим ее распределением между истцами и ответчиками, таким образом, за истцами <ФИО>2, <ФИО>2 подлежит признанию право на 14/88 долей (1/4 от 10/22 (10/88+1/22) в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым, за истцом <ФИО>6- право на 60/88 долей (2/4 от 10/22 (20/88++9/22+1/22)в праве общей долевой собственности на квартиру.
При изложенных обстоятельствах и указанных выводах суда, оснований для указания в резолютивной части решения суда на признание квартиры общей совместно собственностью супругов не имеется, поскольку указанное в отдельности какого либо восстановления прав истца не повлечет.
В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца, ответчиков на соответствующие доли в праве собственности на спорную квартиру.
Иных требований, по иным основаниям на рассмотрение суда истцами не заявлялось.
Оснований для распределения судебных расходов у суда не имеется, поскольку поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило не нарушение прав истца ввиду виновных действий ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования <ФИО>2, <ФИО>3, действующих в лице законного представителя <ФИО>6 к <ФИО>6 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, 10/22 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Признать за <ФИО>6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № право на 60/88 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Признать за <ФИО>2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении №) право на 14/88 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Признать за <ФИО>3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении №) право на 14/88 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером 66:41:0304029:381, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья К.А. Семернева