РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БМ-Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца АО «БМ-Банк» обратился в суд с иском, в котором просит:
1. Взыскать с ответчика <ФИО>1 в пользу АО «БМ-Банк» задолженность по кредитному договору № ИВ142700/018 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 174 422 руб. 89 коп., в том числе:
- основной долг – 1 997 242 руб. 41 коп.;
- просроченные проценты в сумме 540 713 руб. 87 коп. с начислением процентов по процентной ставке 13,1 % годовых по дату фактического возврата кредита;
- неустойку за просроченный долг в сумме 636 466 руб. 61 коп. с начислением неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического возврата кредита.
2. Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес> в г. Екатеринбурге путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного объекта недвижимости, при ее реализации, в размере 4 500 000 руб.
3. Взыскать с ответчика <ФИО>1 в пользу АО «БМ-Банк» государственную пошлину 101 721 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ОАО «Петрокоммерц» (правопредшественник АО «БМ-Банк») заключен кредитный договор № ИВ142700/018 на сумму 3 000 000 руб. под 13,1 % годовых, сроком на 240 месяцев.
Обеспечением обязательств по кредитному договору в силу закона является залог объекта недвижимости (квартира), расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, <адрес>, площадью 63,8 кв.м., кадастровый №, стоимостью 4 500 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Петрокоммерц» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к АО «БМ-Банк».
Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику <ФИО>1 сумму кредита в размере 3 000 000 руб. Однако ответчик обязанности по своевременному внесению платежей не исполняет.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Срок для добровольного погашения суммы задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, сумма задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.
Представитель истца <ФИО>4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, вместе с тем, не оспаривала факт допущенных просрочек и сумму задолженности.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом и в срок, в судебное заседание явку не обеспечили.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Петрокоммерц» (кредитор) и <ФИО>1 (заемщик) заключен кредитный договор № ИВ142700/018, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в размере 3 000 000 руб. под 13,1 % годовых, сроком на 240 месяцев.
Из пункта 1.1.4 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что ответчик <ФИО>1 обязалась производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в размере 35 423 руб. (л.д. 84).
Сведения о сроках уплаты ежемесячных платежей указаны в пункте 3.8 Индивидуальных условий кредитного договора, с которыми ответчик была ознакомлена (л.д. 86).
В соответствии с пунктом 5.2 Индивидуальных условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (л.д. 95).
Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в порядке и в сроки, указанные в кредитном договоре, что не оспаривается сторонами, и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).
17.06.2015 ОАО «Петрокоммерц» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
01.01.2025 ПАО Банк «ФК Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к АО «БМ-Банк».
В нарушение условий договора обязанности заемщиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
Ответчик в судебном заседании не оспаривала факт допущенных просрочек и сумму задолженности, пояснила, что денежные средства в счет исполнения обязательства не вносит с 2024 года.
Согласно представленному стороной истца расчету за период с 17.06.2023 по 05.03.2026 у ответчика образовалась задолженность по данному кредитному договору, и по состоянию на 05.03.2026 сумма задолженности составляет 3 174 422 руб. 89 коп. (л.д. 13-29), в том числе:
- 1 997 242 руб. 41 коп. - основной долг;
- 540 713 руб. 87 коп. - просроченные проценты;
- 636 466 руб. 61 коп.- пени за просрочку уплаты кредита.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
21.03.2025 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Срок для добровольного погашения суммы задолженности был установлен до 23.04.2025 (л.д. 74).
Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 13-29, 30-73).
Кредитный договор подписан <ФИО>1, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита и процентов за пользование кредитом, сроке возврата кредита, заключение договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы кредита влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и начисленные проценты на нее.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет, как и доказательства чрезмерности неустойки, не представлены.
Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно о неучтенных банком каких-либо платежей при формировании задолженности на момент инициирования настоящего иска, суду представлено не было.
Суд принимает во внимание, что ответчик заключил кредитный договор, принял на себя соответствующие обязательства и должен был предполагать возможность наступления для себя неблагоприятных последствий в случае неисполнения обязательств по кредитному договору.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд полагает, что размер пени, установленный кредитным договором (0,1 %) соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика, учитывая значительность и срок нарушения обязательства.
Доказательств обратному, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.
На основании изложенного, заявленные суммы подлежат взысканию с ответчика <ФИО>1 в пользу истца.
Руководствуясь пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требования истца о взыскании процентов по дату фактического возврата кредита также подлежат удовлетворению.
Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1.3.1 Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки - <адрес> в г. Екатеринбурге.
Предмет залога принадлежит <ФИО>1 на праве собственности, на указанный объект недвижимости имеется ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «БМ-Банк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 143-144).
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 4.4.2 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, в том числе:
- при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней;
- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. То же правило установлено частью 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ответчиком на рассмотрение суда не представлено.
Исходя из того, что заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности размера задолженности стоимости заложенного имущества не имеется.
Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом имущества, обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.
Как следует из условий заключенного между сторонами договора (л.д. 84), стоимость спорной квартиры в качестве предмета залога составляет 4 500 000 руб. (пункт 1.2 Индивидуальных условий кредитного договора).
При этом, доказательств, подтверждающих иную стоимость имущества на рассмотрение суда, согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
В связи с этим, учитывая, что данная стоимость соответствует уровню цен на недвижимое имущество, сложившегося на сегодняшний день, отсутствие доказательств, подтверждающих иную стоимость имущества, суд считает необходимым руководствоваться данной суммой.
Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> в г. Екатеринбурге путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного объекта недвижимости, при ее реализации, в размере 4 500 000 руб., с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика <ФИО>1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 101 721 руб.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «БМ-Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (№) в пользу АО «БМ-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № ИВ142700/018 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 174 422 руб. 89 коп., в том числе:
- основной долг – 1 997 242 руб. 41 коп.;
- просроченные проценты в сумме 540 713 руб. 87 коп. с начислением процентов по процентной ставке 13,1 % годовых по дату фактического возврата кредита;
- неустойку за просроченный долг в сумме 636 466 руб. 61 коп. с начислением неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического возврата кредита;
а также государственную пошлину 101 721 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес> в г. Екатеринбурге (кадастровый №) путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости - 4 500 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья