РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.09.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Новокшоновой М.И., при секретаре Колисниченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Букурову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Букурова Сергея Вячеславовича к ПАО Банк ВТБ о признании действий незаконными, обязании предоставить льготный период по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что 26.06.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и Букуровым Сергеем Вячеславовичем заключен кредитный договор № КК-7777357657231 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.
Кредит предоставлен заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ВТБ-Онлайн» путем подачи/подписания ответчиком заявления об открытии банковского счета физического лица и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с согласием на кредит установлены существенные условия кредита. Истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму 200 000 руб. на срок до 26.06.2029 под 9,9-39,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Таким образом, банк и Букуров С.В. заключили кредитный договор № КК-7777357657231 от 26.06.2024, в соответствии с условиями которого:
- сумма выдачи кредита 200 000,00 руб.;
- дата выдачи кредита 26.06.2024;
- дата окончательного возврата кредита 26.26.2029;
- процентная ставка за пользование – 9,9-39,90% годовых.
Размер минимального платежа по кредиту составляет 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма процентов за пользование овердрафтом. Дата ежемесячного платежа – 20-ое число каждого календарного месяца. Периодичность платежей – ежемесячно.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом.
17.11.2025 ответчику направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме, однако в нарушение своих обязательств ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном размере (л.д. 43).
С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 26.06.2024 по состоянию на 13.02.2026 включительно в размере 217 573,47 руб., из которых: 188 274 руб. – основной долг; 28 938,17 руб. – просроченные проценты; 361,30 руб. – пеня; а также государственную пошлину в размере 7 527 руб.
Ответчик Букуров С.В. обратился с встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий банка по отказу в установлении льготного периода (кредитных каникул) незаконными, обязать Банк ВТБ (ПАО) предоставить льготный период (кредитные каникулы).
В обоснование исковых требований указано, что ответчик Букуров С.В. неоднократно обращался в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении льготного периода (кредитных каникул) в связи со снижением дохода более чем на 30%. 15.01.2026 был получен ответ Банка ВТБ (ПАО), в котором в предоставлении льготного периода (кредитных каникул) отказано.
С учетом изложенного, ответчик просит признать действия банка незаконными, обязать Банк ВТБ (ПАО) предоставить льготный период (кредитные каникулы) сроком на 12 месяцев.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Букуров С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, просил удовлетворить встречное исковое заявление.
Заслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.
Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 26.06.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и Букуровым Сергеем Вячеславовичем заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.
В соответствии с согласием на кредит установлены существенные условия кредита. Истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму 200 000 руб. на срок до 26.06.2029 под 9,9-39,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Таким образом, банк и Букуров С.В. заключили кредитный договор № от 26.06.2024, в соответствии с условиями которого:
- сумма выдачи кредита 200 000,00 руб.;
- дата выдачи кредита 26.06.2024;
- дата окончательного возврата кредита 26.26.2029;
- процентная ставка за пользование – 9,9-39,90% годовых.
Размер минимального платежа по кредиту составляет 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма процентов за пользование овердрафтом. Дата ежемесячного платежа – 20-ое число каждого календарного месяца. Периодичность платежей – ежемесячно.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства в размере 200 000 руб. были перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету клиента и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В соответствии с п. 12 кредитного договора (л.д. 24 оборот) заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 17.11.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме (л.д. 43).
До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № № от 26.06.2024 по состоянию на 13.02.2026 включительно составляет 217 573,47 руб., из которых: 188 274 руб. – основной долг; 28 938,17 руб. – просроченные проценты; 361,30 руб. – пеня.
Расчет указанной задолженности ответчиком не оспаривается, судом проверен и признан правильными, поскольку согласуются с условиями кредитования.
Рассматривая встречные исковые требования ответчика Букурова С.В. суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».Особенности изменения условий договора потребительского кредита (займа) по требованию заемщика установлены в ст. 6.1-2 названного Закона.
В соответствии с п. ст. 6.1-2 Закона о потребительском кредите заемщик по договору потребительского кредита (займа) в любой момент в течение времени действия кредитного договора, договора займа, за исключением случая, указанного в пункте 2 части 2 настоящей статьи, вправе обратиться к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода, предусматривающего приостановление исполнения заемщиком своих обязательств по такому договору, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) размер кредита (займа), предоставленного по договору потребительского кредита (займа), не превышает максимальный размер кредита (займа), установленный Правительством Российской Федерации. Максимальный размер потребительского кредита (займа) для кредита (займа), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации с учетом региональных особенностей;
2) условия такого договора ранее не изменялись по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей статье или статье 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», независимо от перехода прав (требований) по такому договору к другому кредитору. При этом ранее произведенное изменение условий кредитного договора, договора займа по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 части 2 настоящей статьи, не рассматривается в качестве несоблюдения требований настоящего пункта и не является основанием для отказа в предоставлении льготного периода в случае обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Ранее произведенное изменение условий кредитного договора, договора займа по требованию заемщика (одного из заемщиков), указанному в настоящей части, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 2 части 2 настоящей статьи, не рассматривается в качестве несоблюдения требований настоящего пункта и не является основанием для отказа в предоставлении льготного периода в случае обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 части 2 настоящей статьи;
3) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
4) заемщик на день направления требования, указанного в настоящей части, находится в трудной жизненной ситуации;
5) на день получения кредитором требования, указанного в настоящей части, отсутствует вступившее в силу постановление (акт) суда о признании обоснованным заявления о признании заемщика банкротом и введении реструктуризации его долгов или о признании заемщика банкротом и введении реализации имущества гражданина, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения о признании заемщика банкротом, по соответствующему договору потребительского кредита (займа) отсутствует вступившее в силу постановление (акт) суда об утверждении мирового соглашения по предъявленному кредитором исковому требованию о взыскании задолженности заемщика (об обращении взыскания на предмет залога, обеспечивающий исполнение обязательств по такому договору, и (или) о расторжении договора потребительского кредита (займа) либо вступившее в силу постановление (акт) суда о взыскании задолженности заемщика (об обращении взыскания на предмет залога и (или) о расторжении договора потребительского кредита (займа);
6) на день получения кредитором требования, указанного в настоящей части, кредитором не предъявлены исполнительный документ, требование к поручителю заемщика, не обращено взыскание на предмет залога, обеспечивающий исполнение обязательств по такому договору.
Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2023 № 348-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что до установления Правительством Российской Федерации максимального размера кредита (займа), предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 6.1-2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», максимальный размер кредита (займа), по которому заемщик вправе обратиться с требованием о предоставлении льготного периода, устанавливается в размере:
1) 1 миллиона 600 тысяч рублей (эквивалентной суммы в иностранной валюте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату выдачи) для договоров потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которым обеспечены залогом транспортного средства;
2) 450 тысяч рублей (эквивалентной суммы в иностранной валюте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату выдачи) для остальных договоров потребительского кредита (займа).
Согласно п. 11 ст. 6.1-2 Закона о потребительском кредите кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти рабочих дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий договора потребительского кредита (займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если договором способ направления не определен, - путем направления уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения уведомления под расписку.
Для целей настоящей статьи под трудной жизненной ситуацией заемщика понимается одно из следующих обстоятельств: снижение среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода всех заемщиков), рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом всех заемщиков), рассчитанным за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу обращения заемщика с требованием о предоставлении льготного периода; проживание заемщика в жилом помещении, находящемся в зоне чрезвычайной ситуации, нарушение условий его жизнедеятельности и утрата им имущества в результате чрезвычайной ситуации федерального, межрегионального, регионального, межмуниципального или муниципального характера. В этом случае заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, в течение шестидесяти дней со дня установления соответствующих фактов (ч. 2 ст. 6.1-2).
Как следует из материалов дела, Букуров С.В. обращался в банк с заявлениями, в которых просил предоставить льготный период – уменьшить размер платежей до 1 000 руб. на срок до 96 мес. (л.д. 72-73, 80-84, 87-89, 92-94).
В ответах на обращения Букурова С.В. банк указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявлений, сославшись на наличие длительной непогашенной просроченной задолженности (л.д. 78-79).
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 14 ст. 5 Закона о потребительском кредите изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом.
Вопреки доводам Букурова С.В., предоставление кредитных каникул является правом кредитора, реализация которого также не освобождает должника от уплаты процентов за пользование займом. Во время кредитных каникул (льготного периода) проценты за пользование займом продолжаются начисляться, но их уплата приостанавливается, что следует из сути указанного статьи 6.1-2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающей приостановление исполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского займа (кредита).
При этом суд полагает необходимым отметить, что ни действующим законодательством, ни условиями кредитного договора не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий. Тяжелое материальное положение заемщика не является основанием для освобождения от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых по кредитному договору обязательств.
Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не усматривает.
С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № КК-7777357657231 от 26.06.2024 по состоянию на 13.02.2026 включительно в размере 217 573,47 руб. из которых: 188 274 руб. – основной долг, 28 938,17 руб. – просроченные проценты, 361,30 руб. – пеня.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Букурова С.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 527 руб., которые подтверждены платежным поручением.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Букурову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Букурова Сергея Вячеславовича (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от 26.06.2024 № № по состоянию на 13.02.2026 включительно в размере 217 573 руб. 47 коп., в том числе: 188 274 руб. – основной долг, 28 938 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 361 руб. 30 коп. – пеня; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 527 руб.
В удовлетворении встречного иска Букурова Сергея Вячеславовича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании действий незаконными, обязании предоставить льготный период по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.И. Новокшонова