РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.06.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М. Б., при секретаре Прокиной Я.С., с участием ответчика Алёхина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» к Алёхину Николаю Николаевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.
Истец ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующих персонажей: «Винни-Пух», «Пятачок», «Ослик Иа», «Сова» из анимационного фильма «Винни-Пух и день забот»; «Котенок Гав», «Щенок Шарик», «Черный кот» из анимационного фильма «Котенок по имени Гав»; истец АО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №. 25.03.2024 на сайте с доменным именем «пткрадуга.рф», обладателем которого является ответчик, был установлен факт размещения предложения к продаже товаров, обладающих техническими признаками контрафактности.
Указав вышеизложенные обстоятельства в исковом заявлении, истцы, с учетом последующих уточнений, просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонажей «Винни-Пух», «Пятачок», «Ослик Иа», «Сова» из анимационного фильма «Винни-Пух и день забот»; «Котенок Гав», «Щенок Шарик», «Черный кот» из анимационного фильма «Котенок по имени Гав» в размере 70 000 руб. (по 10 000 руб. за каждого персонажа); в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № в размере 70 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый товарный знак); в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в пользу ООО «Союзмультфильм» почтовые расходы в размере 187 руб., расходы за фиксацию нарушения в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 179).
В судебное заседание представитель истцов АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в соответствующем заявлении (л.д. 183).
В судебном заседании ответчик Алёхин Н.Н. с иском согласился, не оспаривал факт допущенного нарушения, просил снизить размер компенсации.
Суд, заслушав ответчика, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п.п. 1, 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Согласно ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Как следует из п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу пп. 2 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.
В силу п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно пп.1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В судебном заседании установлено, что 29.12.2011 Федеральное государственное унитарное предприятие «Объединенная государственная киноколлекция» (ФГУП ОГК) и Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» (Киностудия «Союзмультфильм») заключили договор об отчуждении исключительного на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм» №, согласно которому ФГУП ОГК передал, а Киностудия «Союзмультфильм» за вознаграждение приобрела исключительное право на произведения в полном объеме. Это означает что Киностудия «Союзмультфильм» со дня заключения настоящего договора имеет исключительное право использовать произведения, а также их части и названия, в течение всего срока действия исключительного права на произведения, без ограничения территории любыми способами и в любых целях, не противоречащих законодательству Российской Федерации (л.д. 47-48).
Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора, под произведениями понимаются все аудиовизуальные произведения — анимационные (мультипликационные) фильмы, созданные на киностудии «Союзмультфильм», начиная с 1936 года и находящиеся на учете (балансе) ФГУП ОГК (приложение № 1 к настоящему договору). ФГУП ОГК является обладателем исключительного права на произведения, созданные в период с 1936 года по 2003 год включительно.
В силу п.п. 2.2, 2.3 вышеуказанного договора, стороны настоящим подтверждают понимание того, что отчуждение исключительного права на произведения в полном объеме, означает, что ФГУП ОГК не сохраняет за собой каких-либо прав на произведения и не может использовать и/или давать каким-либо лицам разрешений на использование произведений, а также их частей и/или названий. Исключительные права на произведения в полном объеме переходят по настоящему договору в пользу Киностудии «Союзмультфильм» на весь оставшийся срок действия исключительного права.
27.03.2020 между ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» (лицензиар) и ООО «Союзмультфильм» (лицензиат) заключили лицензионный договор №, согласно которому лицензиар предоставил лицензиату за вознаграждение право использование в течение лицензионного срока на лицензионной территории объектов лицензирования, указанных в приложении № 3 к жоговору, способами и на условиях, указанных в договоре с правом сублицензирования (л.д. 50-51).
В силу п.п. 3.1, 3.2, 3.3 вышеуказанного договора, лицензионный срок — период времени, на который предоставляется лицензия — установлен с 01.04.2020 на 4 года 11 месяцев. Лицензионная территория — весь мир (без ограничения). Разрешенный язык — любой (без ограничения).
27.03.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к лицензионному договору от 27.03.2020 №, согласно которому стороны договорились внести изменения в п. 9 приложения № к договору в раздел «термины и определения», в п. 10 к договору в раздел «термины и определения», в п. 5.4 приложения №, в п. 1 «Объекты лицензии, составляющие совокупно пакет «Золотая коллекция», произведенные Киностудией «Союзмультфильм» приложения № к договору, дополнив произведениями согласно списку (л.д. 52-54).
Как следует из приложения № к лицензионному договору от 27.03.2020 №, объектами лицензии, составляющими пакет «Золотая коллекция», произведенные Киностудией «Союзмультфильм» являются, в том числе, мультфильмы «Винни Пух и день забот» (хронометраж 0:20:36, в том числе персонажи «Винни-Пух», «Пятачок», «Ослик Иа», «Сова»); «Котенок по имени Гав» (серии №, в том числе персонажи «Котенок Гав», «Щенок Шарик», «Черный кот») (л.д. 55-56).
Также, как следует из материалов дела, истец АО «Киностудия «Союзмультфильм» (ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме присоединения к АО «Киностудия «Союзмультфильм») является обладателем исключительных прав в отношении товарных знаков (знаков обслуживания) на основании свидетельств на товарный знак (знак обслуживания) №, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка №, приоритет товарного знака 30.08.2018, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020, срок действия до 30.08.2028); №, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка №, приоритет товарного знака 31.08.2018, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020, срок действия до 31.08.2028); №, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка №, приоритет товарного знака 31.08.2018, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.01.2020, срок действия до 31.08.2028); №, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка №, приоритет товарного знака 30.12.2019, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.09.2020, срок действия до 30.12.2029); №, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка №, приоритет товарного знака 30.08.2018, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2020, срок действия до 30.08.2028); №, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка №, приоритет товарного знака 21.12.2018, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020, срок действия до 21.12.2028); №, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка №, приоритет товарного знака 19.12.2018, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26.03.2020, срок действия до 19.12.2028) (л.д. 57-80, 81-104, 105-128, 129, 130, 131, 132).
В материалы дела истцом представлены скриншоты, на которых 25.03.2024 в 12 час. 20 мин. (GMT+3, г. Нижний Новгород) зафиксирован факт использования на сайте с доменным именем пткрадуга.рф (ООО «Радуга» Комплексное оснащение детский садов) спорных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложения к продаже товаров – мебели (сухой бассейн угловой с аппликацией стоимостью 7 720 руб., комплект мебели игровой «Сказка» стоимостью 16 800 руб. с изображением «Винни-Пух», «Пятачок», «Ослик Иа», «Сова»; комплект мебели игровой «Малыш» с аппликацией стоимостью 14 200 руб. с изображением «Котенок Гав», «Щенок Шарик», «Черный кот») (л.д. 138-159).
Администратором доменного имени пткрадуга.рф в соответствии с регистрационными данными является ответчик Алёхин Н.Н. (л.д. 160-161).
Факт принадлежности сайта пткрадуга.рф ответчику, а также неправомерного использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности истцов, ответчиком в судебном заседании не оспаривался и подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств правомерного использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности истцов ответчиком не представлено
29.08.2025 истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия о добровольном возмещении истцам за нарушение исключительных прав по установленным фактам компенсации, а также прекратить незаконное использование объектов интеллектуальной деятельности (убрать из предложений к продаже все подобные экземпляры товаров), прекратить торговлю контрафактной продукцией и в трехдневный срок связаться с представителем правообладателей с целью согласовать времени и места проведения переговоров о досудебном урегулировании спора (л.д. 15-16). Вместе с тем, до настоящего времени ущерб истцу не возмещен, иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, разместив предложение к продаже товаров — мебели с изображением персонажей «Винни-Пух», «Пятачок», «Ослик Иа», «Сова» из анимационного фильма «Винни-Пух и день забот»; «Котенок Гав», «Щенок Шарик», «Черный кот» из анимационного фильма «Котенок по имени Гав», сходных до степени смешения с товарными знаками №, на сайте с доменным именем пткрадуга.рф, принадлежащий ответчику, ответчик использовал указанные объекты интеллектуальной собственности без разрешения истцов, что является нарушением исключительных авторских прав последних на указанные объекты интеллектуальной собственности, товарные знаки.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252) (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения
Таким образом, существенным условием для определения размера компенсации за нарушения интеллектуальных прав является установление последствий таких нарушений, фактические обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в дело доказательства.
По смыслу положений ст.ст. 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», авторское право с учетом п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.
При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.
В случае неправомерного использования объектов авторского права - изображений (рисунков) персонажа, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждый объект авторского права и средства индивидуализации.
В силу п. 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак; в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак (п. 34 вышеуказанного Обзора).
С учетом приведенных разъяснений, принимая во внимание, что исковые требования по настоящему делу заявлены именно в защиту исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком допущено по 7 фактов нарушения исключительных авторских прав каждого из истцов на изображения персонажей, являющиеся самостоятельными произведениями изобразительного искусства.
Истцами требования о компенсации заявлены по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 руб.
В судебном заседании ответчик не оспаривал факт использования спорных объектов интеллектуальной деятельности без разрешения истцов, однако просил снизить размер компенсации. По ходатайству ответчика суд отмечает нижеследующее.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: сумма компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком); правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер, а также применяется только при нарушении ответчиком одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности.
Определяя размер компенсации, суд, учитывая, что исковые требования предъявлены в защиту товарных знаков и произведений изобразительного искусства, являющихся самостоятельными объектами интеллектуальной собственности, принимая во внимание обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (известность объектов интеллектуальной собственности публике), характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателям, а также то, что правонарушение ответчиком совершено впервые, после требования истцов предложение о продаже товаров с использованием спорных объектов интеллектуальной собственности, размещенное на сайте, ответчиком удалено, установленные факты нарушения допущены ответчиком одним действием, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости снижения компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажей «Винни-Пух», «Пятачок», «Ослик Иа», «Сова» из анимационного фильма «Винни-Пух и день забот»; «Котенок Гав», «Щенок Шарик», «Черный кот» из анимационного фильма «Котенок по имени Гав» до 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № до 20 000 руб.
Оснований для взыскания размеров компенсаций в меньшем размере суд не усматривает.
Истец ООО «Союзмультфильм» также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы за фиксацию нарушения в размере 5 000 руб. По заявленному требованию суд отмечает нижеследующее.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости
19.03.2021 ООО «Медиа-НН» (заказчик) и ИП Тарасова И.В. (исполнитель), во исполнение заключенных заказчиком агентского договора с ООО «Союзмультфильм», заключили договор поручения №, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель взял на себя обязательство осуществлять на территории Российской Федерации выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие ООО «Союзмультфильм» (л.д.162-163).
В силу п. 3.1 вышеуказанного договора, вознаграждение исполнителя составляет 5 000 руб. за фиксацию одного ресурса.
Согласно акту о выполнении работ от 15.04.2026 № 303А, подписанному сторонами договора, ИП Тарасова И.В. в ходе исполнения обязательств по договору 25.03.2024 зафиксировала нарушения в сети Интернет, в том числе: адрес фиксации — пткрадуга.рф, нарушитель — Алёхин Н.Н., правообладатель — ООО «Союзмультфильм» в размере 5 000 руб. (л.д. 164).
Оплата указанных услуг подтверждается платежным поручением от 16.04.2025 № на общую сумму 19 000 руб. (л.д. 165).
На основании изложенного, суд признает данные расходы необходимыми расходами в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по фиксации нарушения в размере 5 000 руб.
Истцом ООО «Союзмультфильм» также понесены почтовые расходы в размере 186 руб. по отправке ответчику копии искового заявления, досудебной претензии (л.д. 12). Данные расходы суд признает необходимыми расходами в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 186 руб. (в исковом заявлении заявлено 187 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. (по 4 000 руб. в пользу каждого).
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН 1217700380336), ООО «Союзмультфильм» (ОГРН 5177746260490) к Алёхину Николаю Николаевичу (СНИЛС №) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Алёхина Николая Николаевича в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных прав на использование персонажей «Винни-Пух», «Пятачок», «Ослик Иа», «Сова» из анимационного фильма «Винни-Пух и день забот»; «Котенок Гав», «Щенок Шарик», «Черный кот» из анимационного фильма «Котенок по имени Гав» в размере 20 000 руб., расходы по фиксации нарушения в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 186 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 руб.
Взыскать с Алёхина Николая Николаевича в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: