РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.09.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при секретаре Прокиной Я.С., с участием ответчика Колмакова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Колмакову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
20.09.2013 ПАО КБ «УБРиР» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 129 900 руб. под 27% годовых на срок до 20.03.2016. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена. Истец является правопреемником ПАО КБ «УБРиР».
Указав вышеуказанные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 20.09.2013 № в размере 173 121 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 194 руб.
В судебном заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 4-5, 147).
В судебном заседании ответчик Колмаков С.В. с иском не согласился, просил применить срок исковой давности, в иске истцу отказать (л.д. 41).
В судебное заседание представители третьих лиц ПАО КБ «УБРиР», ООО «ПКО «ФинТраст», ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 149, 157, 158).
Суд, заслушав ответчика, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 20.09.2013 ПАО КБ «УБРиР» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 129 900 руб. под 27% годовых на срок до 20.03.2016 (л.д. 10).
Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик активировал карту и, начиная с 02.10.2013, совершал расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В силу п.п. 1.7, 1.8, 1.9 вышеуказанного кредитного договора, день платежа: ежемесячно 25 число; минимальный льготный период по задолженности по операциям с льготным периодом, возникшей в расчетном периоде, составляет 51 день; минимальный обязательный платеж в процентах от остатка ссудной задолженности по кредиту, возникшей в расчетном периоде установлен в размере 3%.
Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту, процентов не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13).
27.03.2020 ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «Вин Лэвел Капитал» (в настоящее время ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал») (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) №, согласно которому к последнему перешло в полном объеме право требования взыскания задолженности, в том числе, по кредитному договору от 20.09.2013 № к ответчику (л.д. 160-162).
31.01.2023 ООО «Вин Лэвел Капитал» (цедент) и ООО «ФинТраст» (в настоящее время ООО «ПКО «ФинТраст») (цессионарий) №, согласно которому к последнему перешло в полном объеме право требования взыскания задолженности, в том числе, по кредитному договору от 20.09.2013 № к ответчику (163-165).
27.09.2024 ООО «ПКО «ФинТраст» (цедент) и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому к последнему перешло в полном объеме право требования взыскания задолженности, в том числе, по кредитному договору от 20.09.2013 № к ответчику (л.д. 16).
В ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 41). По доводам стороны ответчика о применении срока исковой давности суд отмечает нижеследующее
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исходя из изложенного для правильного исчисления срока исковой давности следует учесть то обстоятельство, что обращение истца за судебной защитой имеет место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору.
Как следует из материалов дела, 15.05.2025 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика (л.д. 139-140).
15.05.2025 мировым судьей судебного участка <иные данные> вынесен судебный приказ о взыскании с Колмакова С.В. в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору № в размере 193 525 руб. 40 коп. (л.д. 140 оборот).
20.11.2025 определением мирового судьи судебный приказ отменен (л.д. 141-142).
С настоящим иском истец обратился в суд 11.03.2026 (подано через ГАС «Правосудие» 11.03.2026) (л.д. 4, 30).
Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности (аналогичная правовая позиция изложена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.07.2023 № 41-КГ23-21-К4).
Как следует из выписки по лицевому счету, приходных операций заемщиком не осуществлялось с декабря 2016 года (последняя операция по внесению денежных средств осуществлена 06.12.2016 в размере 150 руб.), в то время, как с заявлением о выдаче судебного приказа заявитель обратился лишь 15.05.2025.
Таким образом, за судебной защитой истец обратился по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору, то есть по истечению срока исковой давности. Заявление о выдаче судебного приказа, выдача судебного приказа и отмена судебного приказа в данном случае срок исковой давности не приостанавливают, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано за истечением срока исковой давности.
При этом, как следует из выписки из приложения № к договору цессии от 27.03.2020 №, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал», заявленная ко взысканию истцом задолженность по кредитному договору (сумма основного долга и проценты) существовала по состоянию на 27.03.2020, что также находится за пределами срока исковой давности (л.д. 162).
В этой связи суд полагает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ОГРН 1097746177693) к Колмакову Сергею Владимировичу (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: