ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.07.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при секретаре Прокиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Верх-Исетская» к Шабунину Владиславу Владимировичу о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры № в указанном многоквартирном доме. Истцом установлен факт самовольной перепланировки жилого помещения (демонтированы все внутренние перегородки, покрытие пола до плиты перекрытия), в результате которой произошло обрушение штукатурного слоя плиты перекрытия, в том числе в жилом помещении №, появились трещины на плите перекрытия (потолок). Истец направил в адрес ответчика требование восстановить жилое помещение либо предоставить разрешительную документацию, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.
Указав вышеизложенные обстоятельства в исковом заявлении, истец просил обязать ответчика в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, восстановив несущую способность перекрытия между четвертым и пятым этажами многоквартирного дома для исключения его обрушения, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня со дня вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Верх-Исетская» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения суда (л.д. 4-5, 62).
В судебное заседание ответчик Шабунин В.В. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 67).
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса;собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма) (п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются
В судебном заседании установлено, что ответчик Шабунин В.В. с 14.04.2010 по настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 49-50).
Истец ООО «УК «Верх-Исетская» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.12.2007 № (л.д. 6-15).
05.12.2025 комиссионным осмотром жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено следующее: в жилом помещении демонтированы все внутренние перегородки, покрытие пола до плиты перекрытия; в результате выполненных работ произошло обрушение штукатурного слоя плиты перекрытия (потолок), о чем составлен акт с приложением фотоматериалов (л.д. 16-23)
10.12.2025 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об устранении самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения, указано, что в результате сноса всех внутренний перегородок жилого помещения, а также демонтажа покрытия пола до плиты перекрытия, в жилом помещении № произошло обрушение штукатурного слоя потолка, а также наблюдаются трещины на плите перекрытия (потолок); предложено немедленно прекратить строительные работы до предоставления истцу разрешительной документации на выполнение планировки и переустройства, а также технического заключения специализированной организации состояния плиты перекрытия между жилыми помещения № и №; возместить собственнику жилого помещения материальной ущерб, причиненный по вине ответчика (л.д. 24-25, 26-29).
26.12.2025 истцом в адрес ответчика направлено повторное уведомление аналогичного содержания (л.д. 30-31, 32-35).
В судебном заседании ответчик факт снова внутренних перегородок жилого помещения, а также демонтажа покрытия пола до плиты перекрытия не отрицал, пояснил, что в настоящее время проведены ремонтно-восстановительные работы перекрытия.
Данное обстоятельство в судебном заседании также подтвердил свидетель Жданов Г.А. (отец собственника жилого помещения №), указал, что в одной из комнат обвалилась часть потолка, около двух месяцев назад по устной договоренности с истцом, свидетелем, с привлечением третьих лиц, произведены ремонтные работы перекрытия.
Вместе с тем, какие-либо документы, подтверждающие восстановление ответчиком несущей способности перекрытия между четвертым и пятым этажами многоквартирного дома, с целью исключения обрушения перекрытия, приведения жилого помещения в первоначальное состояние (договор о выполнении работ, акт осмотра жилого помещения, заключение специалиста и др.), суду не представлено, как и не представлено документов, подтверждающих законность переустройства жилого помещения ответчика.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиком самовольно произведена перепланировка жилого помещения (произведен демонтаж всех внутренних перегородок, а также покрытия пола до плиты перекрытия без утверждения законности переустройства жилого помещения, принимая во внимание, нарушение тем самым прав собственников помещений многоквартирного дома, поскольку действия ответчика привели к обрушению штукатурного слоя потолка, а также появлению трещин на плите перекрытия (потолок) между четвертым и пятым этажами в месте расположения квартиры ответчика, что создает угрозу жизни и здоровья третьим лицам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, возлагает на ответчика обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, восстановив несущую способность перекрытия между четвертыми и пятым этажами многоквартирного дома для исключения его обрушения.
Истец также просил взыскать с ответчика судебную настойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня со дня вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения. По данному требованию суд отмечает нижеследующее.
Согласно положениям п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом указанного положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, суд полагает возможным взыскать судебную неустойку в размере 10 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня его фактического исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «УК «Верх-Исетская» (ОГРН 1196658039203) к Шабунину Владиславу Владимировичу (СНИЛС №) о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, расходов, удовлетворить частично.
Обязать Шабунина Владислава Владимировича в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, восстановив несущую способность перекрытия между четвертым и пятым этажами многоквартирного дома.
Взыскать с Шабунина Владислава Владимировича в пользу ООО «УК «Верх-Исетская» судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 10 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения суда, начиная с 31 календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда до дня его фактического исполнения.
Взыскать с Шабунина Владислава Владимировича в пользу ООО «УК «Верх-Исетская» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: