РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барзанкаевой Евгении Леонидовны к Администрации г. Екатеринбурга о признании право собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Барзанкаева Евгения Леонидовна обратилась в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку — жилой дом общей площадью 54,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в кадастровом квартале № по адресу: г. Екатеринбург, Свердловская область.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2025 за ней признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В 2011 году истец приобрела указанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом. Спорный жилой дом был самовольно построен в 1988 году прежним владельцем Захаровым В.И., право собственности на который не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец и её семья владеют домом более 15 лет, дом соответствует строительным и санитарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако отсутствие разрешительной документации препятствует регистрации права собственности во внесудебном порядке.
Истец Барзанкаева Е.Л., ее представитель Фёдорова Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель Ответчика Администрации города Екатеринбурга Те А.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что согласно Генеральному плану городского округа земельный участок расположен в функциональной зоне рекреационного назначения, а согласно Правилам землепользования и застройки (ПЗЗ) — в территориальной зоне СО-1 (зона коммунальной инфраструктуры), что не предполагает размещение объекта капитального строительства. Кроме того, Ответчик ссылается на то, что земельный участок частично расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки Исеть, и Истцом не доказано соответствие объекта требованиям Водного кодекса РФ, а также не представлено доказательств оборудования сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта. Полагает, что самовольная постройка не соответствует требованиям, установленным на день обращения в суд.
Представители третьих лиц Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области. Нижне-Обское бассейновое водное управление в судебное заседание не явились, в отзывах на иск просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что Истец Барзанкаева Е.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (запись регистрации от 18.07.2025 на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2025 по делу № 2-3371/2025).
На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 54,3 кв.м, 1988 года постройки. Как следует из материалов дела, дом был возведен прежним владельцем Захаровым В.И. в 1988 году, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса РФ (2004 год) и до утверждения действующих Правил землепользования и застройки (2024 год).
Согласно Техническому заключению ООО «Ураласпроект» (шифр ТЗ-1027-08.26), обследование строительных конструкций показало, что жилой дом является объектом капитального строительства, находится в работоспособном техническом состоянии. Основные строительные конструкции (фундамент, стены, перекрытия, крыша) не имеют повреждений, влияющих на прочностные характеристики. Дом оборудован инженерными системами (отопление, электроснабжение, водоснабжение, канализация), пригоден для круглогодичного проживания, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.
Оценивая доводы ответчика о несоответствии постройки Генеральному плану и ПЗЗ (зона СО-1), суд отмечает следующее.
В соответствии с абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», для целей признания права собственности на самовольную постройку необходимо, чтобы постройка соответствовала требованиям, установленным на день обращения в суд. Однако, если постройка возведена до введения в действие градостроительных регламентов, и на момент её возведения она соответствовала действовавшим нормам, последующее изменение градостроительной документации не может являться единственным основанием для отказа в иске, если сохранение постройки не нарушает публичные интересы.
Как установлено судом, спорный дом возведен в 1988 году, задолго до утверждения текущих ПЗЗ. Доказательств того, что на момент возведения дома были нарушены градостроительные нормы, ответчиком не представлено. Более того, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2025 уже был признан факт законности возведения аналогичного объекта — жилого дома Сотниковой Л.В., расположенного в том же кадастровом квартале и на смежном земельном участке, что подтверждает сложившуюся судебную практику в отношении данных объектов.
Доводы ответчика о нахождении участка в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки Исеть судом отклоняются, поскольку согласно п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, в границах водоохранных зон допускается проектирование, строительство и эксплуатация хозяйственных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения. Техническим заключением подтверждено наличие водонепроницаемого выгреба для водоотведения, что исключает негативное воздействие на водный объект. Кроме того, Ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что спорный объект расположен непосредственно в береговой полосе общего пользования или создает угрозу загрязнения водного объекта.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность всех условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку в порядке ст. 222 ГК РФ: истец обладает правом собственности на земельный участок, допускающим строительство. Постройка соответствует установленным требованиям (подтверждено техническим заключением), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Постройка возведена до введения в действие действующих градостроительных регламентов, в связи с чем их применение к данному объекту не может служить основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, исковые требования Барзанкаевой Евгении Леонидовны подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Барзанкаевой Евгении Леонидовны к Администрации г. Екатеринбурга о признании право собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за Барзанкаевой Евгений Леонидовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), право собственности на жилой дом площадью 54.3 кв.м расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0302007:1694 по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2026.
Судья Весова А.А.