ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.
при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» (далее – ООО ПКО «21 ВЕК») к Воронецкой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «21 ВЕК» обратилось в суд с иском к Воронецкой Надежде Александровне (далее – должник) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что 02.06.2021 между ПАО МТС-Банк и Воронецкой Н.А. был заключен кредитный договор № 000940953/106/21 о предоставлении кредита в размере 20 000 руб. сроком на 1080 дней под 0,1% годовых.
14.12.2023 между ПАО МТС-Банк и ООО ПКО «21 ВЕК» был заключен договор цессии № 122023-21_век, согласно которому ПАО МТС-Банк уступило ООО ПКО «21 ВЕК» в полном объеме права требования к ответчику по заключенному кредитному договору.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Воронецкой Н.А. задолженность по кредитному договору № 000940953/106/21 от 02.06.2021, которая состоит из: основного долга в размере 19 734,30 руб., процентов за период с 02.06.2021 по 16.04.2026 в размере 27 226,20 руб., процентов с 17.04.2026 из расчета 0,1% годовых от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательств, неустойку за период с 01.03.2021 по 16.04.2026 в размере 36 942,61 руб., неустойку с 17.04.2026 из расчета 0,1% в день от суммы основного долга и суммы процентов по день фактического погашения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 67).
Ответчик Воронецкая Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 02.06.2021 между ПАО МТС-Банк и Воронецкой Н.А. был заключен кредитный договор № 000940953/106/21 о предоставлении кредита в размере 20 000 руб. сроком на 1080 дней под 0,1% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Заемщик, в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты.
Ответчик систематически не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
14.12.2023 между ПАО МТС-Банк и ООО ПКО «21 ВЕК» был заключен договор цессии № 122023-21_век, согласно которому ПАО МТС-Банк уступило ООО ПКО «21 ВЕК» в полном объеме права требования к ответчику по заключенному кредитному договору (л.д. 18-29).
16.09.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № 000940953/106/21 от 02.06.2021 за период с 20.12.2021 по 21.07.2022 в размере 27 935,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 519,03 руб. с Воронецкой Н.А.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 19.02.2026 судебный приказ № 2-3129/2022 от 16.09.2022 по заявлению с Воронецкой Н.А. отменен.
С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доказательств суду ответчиком не представлено.
Расчет согласно которого задолженность по кредитному договору № 000940953/106/21 от 02.06.2021, которая состоит из основного долга в размере 19 734,30 руб., процентов за период с 02.06.2021 по 16.04.2026 в размере 27 226,20 руб., судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен Доказательств отсутствия задолженности ответчик суду не представил.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Профессиональная коллекторская организация «21 век» (далее – ООО ПКО «21 ВЕК») к Воронецкой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Воронецкой Надежды Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «21 ВЕК» (ИНН: 1831161312) задолженность по кредитному договору № 000940953/106/21 от 02.06.2021 в размере основного долга - 19 734,30 руб., процентов за период с 02.06.2021 по 16.04.2026 - 27 226,20 руб., с продолжением начисления с 17.04.2026 из расчета 0,1% годовых от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательств, неустойку за период с 01.03.2021 по 16.04.2026 в размере 36 942,61 руб. с продолжением начисления с 17.04.2026 из расчета 0,1% в день от суммы основного долга и суммы процентов по день фактического погашения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2026.
Судья А.А. Весова