РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Жолобовой Светлане Борисовне об изъятии земельного участка, о возложении обязанности, о прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к Жолобовой С.Б., в обоснование требований которого указано, что спорное имущество представляет собой земельный участок № с кадастровым номером № площадью 519 кв.м., (далее по тексту, в том числе, - спорный земельный участок), расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Упрлеспром». Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Жолобовой С.Б. Кроме того, Жолобовой С.Б. принадлежит доля в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования – в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4 299 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ «Упрлеспром».
Изложив фактические обстоятельства спора, в исковом заявлении представитель истца просит:
- изъять для муниципальных нужд у Жолобовой С.Б. земельный участок № с кадастровым номером № площадью 519 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Упрлеспром», с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы в размере 1 624 700 руб.;
- обязать Жолобову С.Б. принять причитающееся ей возмещение за изымаемый земельный участок и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств;
- прекратить право собственности Жолобовой С.Б. на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 519 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Упрлеспром»,
- признать за городским округом муниципальным образованием «город №» право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 519 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Упрлеспром»,
- прекратить право собственности Жолобовой С.В. на долю в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования – в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4 299 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Упрлеспром»;
- признать за городским округом муниципальным образованием «город Екатеринбург» право собственности на долю в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования – земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 299 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Упрлеспром»;
- возложить на Жолобову С.Б. обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 519 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Упрлеспром», уч. 32, от своего движимого и личного имущества.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Ответчик Жолобова С.Б. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме (л.д. 78).
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 519 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Упрлеспром», является Жолобова С.Б., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).
Кроме того, согласно п. 2.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Жолобова С.Б. является собственником доли в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования – в земельном участке с кадастровым номером № площадью 4 299 кв.м., расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Упрлеспром», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 12.03.2024 №583 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях строительства улицы Татищева, от улицы Юрия Исламова до Срединного кольца» принято решение об изъятии земельных участков и недвижимого имущества согласно Приложениям. В соответствии с Приложением к указанному Постановлению изъятию, в числе прочих, подлежит земельный участок, принадлежащий Жолобовой С.Б. (л.д. 11-15).
В соответствии с п. 2 ст. 235, ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.
Согласно ч. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Согласно ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд является строительство и реконструкция объектов транспорта, объектов связи регионального значения, автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 02.07.2009 №14 разъяснил, что «под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, (удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений). В данном случае изъятие указанного земельного участка осуществляется в целях строительства линейного объекта транспортной инфраструктуры в рамках реализации Муниципальной программы «Столица» на 2017 - 2028 годы, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 03.11.2016 № 2193.
Из материалов дела следует, что 20.03.2024 ответчику направлено уведомление № 512 об изъятии спорного земельного участка, с приложением копии Постановления Администрации города Екатеринбурга от 12.03.2024 № 583 (л.д. 16).
В силу п. 11 ст. 56.6. Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю заказного письма.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.
Для определения размера возмещения изымаемых у ответчика земельного участка и оценщиком ООО «Корпорация консалтинга» проведена оценка спорных земельного участка и недвижимого имущества.
Судом установлено, что согласно отчету об оценке от 14.03.2025 № 25-07/2025 возмещение за изъятие для муниципальных нужд земельного участка определено оценщиком в размере 1 624 000 рублей, 700 руб. - убытки, причиненные изъятием. (л.д. 53)
Материалами дела, в частности, письмом Администрации города Екатеринбурга от 17.09.2025 № 1533 следует, что ответчику направлен проект соглашения об изъятии спорного земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа на указанных выше условиях. Письмо с проектом соглашения не получено. До настоящего времени соглашение с ответчиком не заключено (л.д. 18-22).
Вместе с тем, до настоящего времени соглашение с ответчиком не достигнуто, в связи с чем, представитель истца обратился с настоящим исковым заявлением.
Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56.10. Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что в случае если правообладатель изымаемой недвижимости не заключил соглашение об изъятии недвижимости, то допускается принудительное изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд по решению суда.
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае если земельный участок подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка.
В соответствии с п. 2.7. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно. Также этим пунктом Закона определено, что земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.
Частью 6 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
Согласно ч. 1, 4 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.В соответствии с ч. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки и расположенные на них объекты, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника помещения.
Как ранее было указано, истцом в обоснование размера возмещения при изъятии, представлен отчет об оценке ООО «Корпорация консалтинга» от 14.03.2025 № 25-07/2025, согласно которого возмещение за изъятие для муниципальных нужд земельного участка определено оценщиком в размере 1 624 000 руб., 700 руб. - убытки, причиненные изъятием (л.д. 53).
В судебном заседании стороной ответчика не оспорена законность постановления Администрации г. Екатеринбурга об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, выкупная цена принудительно изымаемого имущества, определенная в отчете об оценке ООО «Корпорация консалтинга», представленном истцом.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части отчета № 25-07/2025 об оценке от 14.03.2025 от ООО «Корпорация консалтинг» и в выводах, изложенных в нем, у суда не имеется.
Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, судом принят во внимание отчет № 25-07/2025 об оценке от 14.03.2025 от ООО «Корпорация консалтинг».
Каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и опровергающих, представленный отчет об оценке, суду предоставлено не было.
Более того, ответчик в ходе рассмотрения дела по существу указала, что требования иска признает.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание ответчиком иска в полном объеме, поскольку указанное не нарушает прав истца, ответчика и иных лиц.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ответчику Жолобовой С.Б. земельный участок, подлежат изъятию в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» для муниципальных нужд путем выкупа по рыночной стоимости, с возмещением всех убытков, связанных с изъятием.
Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», доля в праве общей собственности на имущество общего пользования собственника садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, следует судьбе права собственности на такой садовый или огородный земельный участок.
Из п. 5 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при переходе права собственности на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества, доля в праве общей собственности на имущество общего пользования нового собственника такого земельного участка равна доле в праве общей собственности на указанное имущество общего пользования предыдущего собственника такого земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право собственности на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0305011:53, площадью 4 299 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Упрлеспром», подлежит прекращению и признанием права собственности на данную долю за муниципальным образованием «город Екатеринбург».
Согласно ст. 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, учитывая вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу о необходимости изъять у Жолобовой С.Б. земельный участок № с кадастровым номером № площадью 519 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Упрлеспром», одновременно возложив на истца обязанность, выплатить ответчику в качестве возмещения за изымаемый земельный участок в размере 1 624 700 руб.
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца и в части прекращения права собственности Жолобовой С.Б. на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 519 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Упрлеспром», на долю в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования – в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4299 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ «Упрлеспром», а также признании за городским округом муниципальным образованием «город Екатеринбург» право собственности правообладателя земельного участка № с кадастровым номером № площадью 519 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Упрлеспром», на долю в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования – в земельном участке с кадастровым номером № площадью 4 299 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Упрлеспром»,
Кроме того, суд возлагает на Жолобову С.Б. обязанность освободить земельный участок № с кадастровым номером № площадью 519 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Упрлеспром», участок 32, от своего движимого, недвижимого и личного имущества.
Указанное надлежит совершить после выплаты Жолобовой С.Б. в качестве возмещения за изымаемое имущество денежной суммы в размере – 1 624 700 руб.
Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к Жолобовой Светлане Борисовне об изъятии земельного участка, о возложении обязанности, о прекращении права собственности – удовлетворить.
Изъять у Жолобовой Светланы Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<иные данные>) земельный участок № с кадастровым номером № площадью 519 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Упрлеспром».
Взыскать с городского округа муниципального образования «город Екатеринбург» в пользу Жолобовой Светланы Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) денежное возмещение за изымаемый земельный участок в размере 1624 700 руб.
Обязать Жолобову Светлану Борисовну, принять причитающиеся ей возмещение за изымаемый земельный участок, предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
Прекратить право собственности Жолобовой Светланы Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 519 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Упрлеспром».
Признать за городским округом муниципальным образованием «Город Екатеринбург» право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 519 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Упрлеспром».
Возложить на Жолобову Светлану Борисовну, обязанность освободить земельный участок № с кадастровым номером № площадью 519 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Упрлеспром».
Прекратить право собственности Жолобовой Светланы Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) на долю в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования - в земельном участке с кадастровым номером №53, площадью 4299 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Упрлеспром».
Признать за городским округом муниципальным образованием «город Екатеринбург» право собственности правообладателя земельного участка № с кадастровым номером № площадью 519 кв.м. на долю в праве общей долевой собственности на имущество пользования - в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4299 кв.м. расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Упрлеспром».
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Весова