ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17.06.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Пиратинской М.В., при помощнике судьи Валеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Юлии Александровны к ООО «УралТрейд» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортными происшествием,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Ворониной Елене Сергеевне о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортными происшествием.
В судебном заседании представитель ответчика ИП Ворониной Ю.А.- Претцер В.В. заявил ходатайство о замене ответчика ИП Ворониной Ю.А на надлежащего ответчика - ООО «УралТрейд».
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, за рулем автомобиля марки МАЗ, госномер № в момент ДТП находился Колясников А.С.
ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УралТрейд», Колясников А.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «УралТрейд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 N 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при предъявлении иска к ненадлежащему ответчику исключительно с целью изменения подсудности дела суд обязан передать дело по подсудности в другой суд, которому оно было бы изначально подсудно в случае предъявления иска к надлежащему ответчику.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым заменить ненадлежащего ответчика ИП Воронину Ю.А на надлежащего ООО «УралТрейд».
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствие с выпиской из ЕГРЮЛ, юридический адрес ООО «УралТрейд»: г<адрес>, <адрес>.
Данный адрес относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.
В силу ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по иску Спиридоновой Юлии Александровны к ООО «УралТрейд» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий М.В. Пиратинская