РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.07.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Пиратинской М.В.
при помощнике судьи Валеевой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поправко Светланы Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Нестратову Михаилу Александровичу о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Поправко С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Нестратову М.А. о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что 09.11.2025 между Поправко С.С. и ИП Нестратовым М.А. заключен Договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту.
Стоимость работ и материалов по договору составила 110 000 руб., срок исполнения по договору установлен 28 рабочих дней.
Истец оплатил 70 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 7 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, мебель не изготовлена, ее доставка и установка не произведены.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ и требованием возврата уплаченной денежной суммы в размере 77 000 руб.
Претензия не получена ответчиком, возвращена за истечением срока хранения. Требования истца ответчиком не удовлетворены.
Указав изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 77 000 руб., оплаченные по договору, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., проценты пост. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 106,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 102 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не просил.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 09.11.2025 между Поправко С.С. и ИП Нестратовым М.А. заключен Договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, исключительно для личных, бытовых и семейных нужд.
Стоимость работ и материалов по договору составила 110 000 руб., срок исполнения по договору установлен 28 рабочих дней.
Истец оплатил 70 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 7 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, мебель по эскизу не изготовлена, ее доставка и установка не произведены.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ и требованием возврата уплаченной денежной суммы в размере 110 000 руб. в 5-дневный срок.
Претензия не получена ответчиком, возвращена за истечением срока хранения. Требования истца ответчиком не удовлетворены.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу п.п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Поскольку истец направил ответчику претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, такой отказ допускается, суд указанный договор признает расторгнутым.
Уплаченные истцом по договору 77 000 руб. истцу ответчиком не возвращены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Срок исполнения по договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен 28 рабочих дней, следовательно, мебель должна была быть изготовлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период).
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 900 руб., исходя из расчета 110 000 руб. х 53 дн.х3%.
Истец ограничил сумму неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком ходатайства о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявлено.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 110 000 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 106 руб. 48 коп.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер заявленных ко взысканию процентов судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, иной расчет ответчиком не представлен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.
Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительностью неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 99 053 руб. 24 коп. ((77 000 + 110 000 + 1 106 руб. 48 коп. + 10 000) х 50 %).
Ответчиком ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в абзаце 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
При обращении с исковым заявление истцом понесены расходы на отправку претензии ответчику в размере 102 руб., которые подтверждены соответствующим платежными документами (л.д. 15) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 9 643 руб. (6 643 руб. – имущественное требование + 3 000 руб. – неимущественное требование).
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Поправко Светланы Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Нестратову Михаилу Александровичу о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ИП Нестратова Михаила Александровича (ИНН № в пользу Поправко Светланы Сергеевны (паспорт №) денежные средства в размере 77 000 руб., неустойку в размере 110 000 руб., проценты за пользование денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 106 руб. 48 коп., компенсацию морального в размере 10 000 руб., штраф 99 053 руб. 24 коп.
Взыскать с ИП Нестратова Михаила Александровича (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину 9 643 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий М.В. Пиратинская