РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.05.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М. Б., при помощнике судьи Садовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Колотвину Артему Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.
23.01.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным договором Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 41 162 руб. 69 коп. с взиманием платы за пользование им в размере 55 % годовых на срок по 24.11.2013. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в сумме 41 162 руб. 69 коп. Погашение задолженности ответчик должен был осуществлять согласно условиям договора. Между тем, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В связи с вышеизложенным истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 23.01.2013 № за период с 23.01.2013 по 14.07.2025 в размере 52 713 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 3-4, 86).
В судебное заседание ответчик Колотвин А.А. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем указал в соответствующем заявлении (л.д. 83, 87).
Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 23.01.2013 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 41 162 руб. 69 коп. под 55 % годовых сроком возврата 24.11.2013 (л.д. 10). Ответчиком данное обстоятельство в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, иного судом не установлено.
Как следует из материалов дела, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме 41 162 руб. 69 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 18). Данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.
Из условий кредитного договора следует, что размер ежемесячного платежа составляет 5 280 руб., последний платеж составляет 5 114 руб. 46 коп. Дата платежа – 24 число каждого месяца с 02.2013 по 11.2013.
Дата и размер ежемесячного платежа указаны также в графике платежей, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись (л.д. 17).
Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и процентам не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 14.07.2025 (л.д. 5-7).
До судебного заседания ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 82). По данным доводам стороны ответчика суд считает необходимым отметить следующее.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как установлено судом ранее, по условиям кредитного договора от 23.01.2013 № срок возврата кредита определен — 24.11.2013 (л.д. 10).
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в 2023 году.
27.02.2024 мировым судьей <иные данные> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Колотвина А.А. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 23.01.2013 № (л.д. 20).
03.05.2024 определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен (л.д. 20).
С настоящим иском истец обратился в суд 23.07.2025 (направлено по почте 19.07.2025) (л.д. 3, 24).
Таким образом, за выдачей судебного приказа истец обратился за пределами трехгодичного срока исковой давности (3 года с 24.11.2013), срок исковой давности истцом по заявленным в иске требованиям истцом пропущен, что является самостоятельным основанием отказа истцу в иске в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630) к Колотвину Артему Александровичу (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: