ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.
при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее – ВТБ (ПАО)) к Новоселову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк, кредитор) обратился в суд с иском к Новоселову Андрею Михайловичу (далее по тексту - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что 20.06.2025 года между Банком и Новоселовым А.М. был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт № КК-7779421745978 путем присоединения и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифом по обслуживанию международных пластиковых карт с лимитом 501 000 руб.
Кредит предоставлен заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ВТБ-Онлайн» (0 визитов) и Заявлением на предоставление комплексного обслуживания в банке, подписанным заемщиком.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном погашении кредита от № 11190 от 20.03.2026 в срок не позднее 21.04.2026. Ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.
На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с Новоселова А.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № КК-7779421745978 от 20.06.2025 по состоянию на 29.04.2026 включительно в размере 714 643 руб. 27 коп., из которых 499 886 руб. 05 коп. – основной долг, 214 370 руб. 70 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 386 руб. 52 коп. – пени, а также судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 293 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что 20.06.2025 года между Банком и Новоселовым А.М. был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт № КК-7779421745978 путем присоединения и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифом по обслуживанию международных пластиковых карт с лимитом 501 000 руб. под 69,90 % годовых, срок возврата кредита 20.06.2055, в случае не возврата кредита срок устанавливается до полного исполнения обязательств (л.д. 26).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив карту №В3943С9815 с лимитом кредитования.
Заемщик исходя из п. 6 кредитного договора обязался ежемесячно 20 числа месяца вносить минимальный платеж 3% от суммы задолженности по Овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользованием Овердрафтом (л.д. 26(оборот).
Ответчик ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком погашения), что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Согласно п. 12 кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 26(оборот).
Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.04.2026 включительно составляет 714 643 руб. 27 коп., из которых 499 886 руб. 05 коп. – основной долг, 214 370 руб. 70 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 386 руб. 52 коп. – пени.
Данный расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 293 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Новоселову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Новоселова Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №, <иные данные>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139) задолженность по кредитному договору № КК-7779421745978 от 20.06.2025 по состоянию на 29.04.2026 включительно в размере 714 643 руб. 27 коп., из которых 499 886 руб. 05 коп. – основной долг, 214 370 руб. 70 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 386 руб. 52 коп. – пени, а также судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 293 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2026.
Судья А.А. Весова