ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.07.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М. Б., при секретаре Прокиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Денисову Антону Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
26.09.2022 истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 006 000 руб. на срок 120 месяцев под 20,7% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 26.09.2022 № по состоянию на 26.04.2026 в размере 1 997 960 руб. 96 коп., из которых: 1 740 193 руб. 79 коп. — сумма основного долга, 247 711 руб. 90 коп. — просроченные проценты, 10 055 руб. 24 коп. — неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; продолжить начисление процентов за пользование кредитом в размере 20,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 740 193 руб. 73 коп., начиная с 27.04.2026 до дня фактического исполнения обязательств; продолжить начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 987 905 руб. 69 коп., начиная с 27.04.2026 до дня фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 14 556 904 руб.; взыскать с ответчика в свою польщу стоимость оценки в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 980 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в своем ходатайстве (л.д. 81).
В судебное заседание ответчик Денисов А.Ю. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 97-101, 111-112).
В судебное заседание третье лицо Денисов А.А. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 109-110).
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 26.09.2022 истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 006 000 руб. на срок 120 месяцев под 20,7% годовых (л.д. 14-15).
Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, с учетом графика платежей, размер ежемесячного платежа составляет 40 330 руб. кроме последнего, размер последнего платежа — 29 754 руб. 15 коп., дата платежа — 25 число каждого месяца с 11.2022 по 10.2032.
Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитному договору и не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 16).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец потребовал от ответчика досрочно в течение 30 дней с момента отправления требования возвратить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается требованием о полном досрочном исполнении обязательств (л.д. 33-35).
Вместе с тем, задолженность ответчиком в установленный в требовании срок и до настоящего времени не погашена, иного судом не установлено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и как следствие, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору от 26.09.2022 № по состоянию на 26.04.2026 по сумме основного долга в размере 1 740 193 руб. 79 коп., просроченные проценты в размере 247 711 руб. 90 коп., и далее с 27.04.2026 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по сумме основного долга в размере 1 740 193 руб. 79 коп., исходя из 20,7% годовых, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 10 055 руб. 24 коп. и далее с 27.04.2026 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по сумме основного долга и процентов в размере 1 987 905 руб. 69 коп., исходя из 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки. Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, ответчиком не оспорен.
Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору по кредитному договору от 26.09.2022 №, истец и ответчик (залогодатель) заключили договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № (л.д. 17-20).
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Как ранее судом было установлено, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.
Ответчик Денисов А.Ю. с 04.03.2021 по настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 87-96).
В вышеуказанном жилом помещении с 24.03.2021 по настоящее время зарегистрированы ответчик Денисов А.Ю., третье лицо Денисов А.А., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 102-103).
Согласно отчету ООО «<иные данные>» об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) от 21.04.2026 № №) итоговая рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 18 196 130 руб. (л.д. 36-76).
Суд считает возможным при вынесении настоящего решения принять во внимание стоимость спорного недвижимого имущества, указанного в вышеуказанном отчете об оценке. Стоимость предмета залога ответчиком не оспорена. Иных доказательств стоимости объекта недвижимости суду не представлено.
Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обеспеченные залогом обязательства по возврату суммы кредита, процентов по кредиту, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 14 556 904 руб. (18 196 130 руб. х 80 %).
Истцом были понесены расходы по оплате стоимости оценки ООО «<иные данные> от 21.04.2026 № (№) в размере 5 000 руб. (л.д. 77, 78), суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы необходимыми расходами истца по смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 980 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) к Денисову Антону Юрьевичу (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, удовлетворить.
Взыскать с Денисова Антона Юрьевича в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору от 26.09.2022 № по состоянию на 26.04.2026 по сумме основного долга в размере 1 740 193 руб. 79 коп., просроченные проценты в размере 247 711 руб. 90 коп., и далее с 27.04.2026 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по сумме основного долга в размере 1 740 193 руб. 79 коп., исходя из 20,7% годовых, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 10 055 руб. 24 коп. и далее с 27.04.2026 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по сумме основного долга и процентов в размере 1 987 905 руб. 69 коп., исходя из 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 980 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к/н №, принадлежащую на праве собственности Денисову Антону Юрьевичу, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 14 556 904 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: