ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.09.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Новокшоновой М.И., при секретаре Колисниченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый Таксомоторный парк» к Таланову Дмитрию Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Первый таксомоторный парк» обратилось с иском к Таланову Д.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа, части страховой премии, процентов, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 03.12.2025 между ООО «Первый таксомоторный парк» (арендодатель) и Талановым Д.К. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору ТС марки «Фольксваген Поло», г/н №.
08.12.2025 г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля – ответчик допустил занос в сугроб, в результате чего ТС получило следующие повреждения: разбит передний бампер, повреждено крепление радиатора, а также иные скрытые повреждения.
Вина ответчика подтверждается согласием на возмещение ущерба от 08.12.2025.
Кроме того, 23.01.2026 между теми же сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору ТС марки «Фольксваген Поло», г/н №.
04.02.2026 Таланов Д.К., управляя вышеуказанным транспортным средством, допустил наезд на препятствие, в результате которого автомобиль получил скрытые повреждения, также разбит передний радиатор охлаждения.
Вина ответчика подтверждается согласием на возмещение ущерба от 04.02.2026.
Согласно экспертному заключению № 237-ПТ от 29.12.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Поло», г/н №, составила 387 300 руб., при этом ответчик частично возместил сумму ущерба, уплатив 71 018 руб. 58 коп.
Согласно этому же заключению общая стоимость запасных частей составляет 346 477 руб., подлежащих взысканию с ответчика в качестве штрафа на основании п. 5.2 договора №.
Согласно экспертному заключению № 45-ПТ от 12.02.2026 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Поло», г/н №, составила 164 400 руб.
Согласно этому же заключению общая стоимость запасных частей составляет 126 239 руб., подлежащих взысканию с ответчика в качестве штрафа на основании п. 5.2 договора №.
Согласно абз. 2 п. 3.3.4 договоров аренды, арендатор поручает арендодателю произвести оплату страховой премии по договору ОСАГО в пользу страховой компании в отношении арендуемого транспортного средства. Арендатор обязуется компенсировать арендодателю оплаченную сумму страховой премии, а также обязуется компенсировать денежную сумму, равную 20% от оплаченной суммы страховой премии в качестве вознаграждения за исполнение поручения арендатора.
Исходя из размера оплаченной страховой премии 26 918 руб. 61 коп. (страховой полис ТТТ №, срок страхования с 09.07.2025 по 08.07.2026), размер требований к ответчику составил 5 383 руб. 72 коп. (20% от суммы премии 26 918 руб. 61 коп.), является согласно условиям договора аренды № вознаграждением арендодателя. 442 руб. 44 коп. - сумма расходов по страхованию гражданской ответственности.
Исходя из размера оплаченной страховой премии 50 803 руб. 68 коп. (страховой полис ХХХ №, срок страхования с 04.02.2025 по 03.02.2026), сумма 10 160 руб. 73 коп. (20% от суммы премии 50 803 руб. 68 коп.), является согласно условиям договора аренды № вознаграждением арендодателя. 1 670 руб. 16 коп. - сумма расходов по страхованию гражданской ответственности.
При этом истец указывает, что фактический период использования ТС ответчиком не совпадает с периодом действия страхового полиса ХХХ №, в связи с чем необходимо определить размер расходов на страхование гражданской ответственности арендодателя по страховому полису, действующему с 04.02.2026 до момента расторжения договора ответчиком.
Исходя из размера оплаченной страховой премии 30 205 руб. 51 коп. (страховой полис ХХХ №, срок страхования с 04.02.2025 по 03.02.2027), сумма 6 041 руб. 10 коп. (20% от суммы премии 30 205 руб. 51 коп.), является согласно условиям договора аренды № вознаграждением арендодателя. 82 руб. 75 коп. - сумма расходов по страхованию гражданской ответственности.
Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика по договору аренды №: сумму ущерба в размере 316 281 руб. 42 коп., сумму штрафа в размере 346 477 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 9 200 руб., сумму вознаграждения 20% от суммы премии в размере 5 383 руб. 72 коп., суммы расходов по страхованию гражданской ответственности в размере 442 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2025 по 27.04.2026 в размере 321 руб. 55 коп., продолжив их начисление по день фактического исполнения решения суда; по договору аренды №: сумму ущерба в размере 164 400 руб. 42 коп., сумму штрафа в размере 126 239 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 9 900 руб., сумму задолженности за топливо в размере 1 750 руб., сумму вознаграждения 20% от суммы премии в размере 16 201 руб. 83 коп., суммы расходов по страхованию гражданской ответственности в размере 1 752 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2026 по 27.04.2026 в общем размере 688 руб. 05 коп., продолжив их начисление по день фактического исполнения решения суда; а также взыскать почтовые расходы в размере 3 221 руб. 63 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 24 599 руб., сумму банковского ордера в размере 800 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Таланов Д.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало. Ранее ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что сумма ущерба завышена, а сумма штрафных санкций значительно превышает заявленные суммы восстановительных ремонтов.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.
Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, 03.12.2025 между ООО «Первый таксомоторный парк» (арендодатель) и Талановым Дмитрием Константиновичем (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому ООО «Первый таксомоторный парк» передал ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство «Фольксваген Поло», г/н №, а ответчик обязался выплачивать арендную плату и по окончании срока аренды вернуть транспортное средство (л.д. 12-17).
Согласно п.7.1 Договора, срок договора составил до 03.06.2026.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац 2).
Согласно п.4.1. договора аренды арендатор обязуется за свой счет производить все виды ремонта автомобиля при ДТП по вине арендатора (на СТО Арендодателя).
03.12.2025 транспортное средство было передано Таланову Д.К., о чем был составлен акт выдачи транспортного средства (л.д. 19 оборот).
Согласно указанному акту транспортное средство ответчику передано в технически исправном состоянии и полной комплектации.
Вместе с тем, 08.12.2025 ТС возвращено арендатору по акту приемки автомобиля (л.д. 20) со скрытыми дефектами и сломанным передним бампером.
Согласно письменным объяснениям ответчика, автомобиль «Фольксваген Поло», г/н №, находясь под управлением Таланова Д.К., попал в ДТП; с административным правонарушением ответчик согласен, вину признает (л.д. 19).
08.12.2025 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды № (л.д. 20 оборот).
Также 08.12.2025 Талановым Д.К. составлено согласие на возмещение ущерба, согласно которому арендатор обязался возместить причиненный ущерб в полном объеме (л.д. 50).
Также 23.01.2026 между ООО «Первый таксомоторный парк» (арендодатель) и Талановым Дмитрием Контантиновичем (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому ООО «Первый таксомоторный парк» передал ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство «Фольксваген Поло», г/н №, а ответчик обязался выплачивать арендную плату и по окончании срока аренды вернуть транспортное средство (л.д. 53-58).
Согласно п.7.1 договора, срок договора составил до 23.07.2026.
23.01.2026 транспортное средство было передано Таланову Д.К., о чем был составлен акт выдачи транспортного средства (л.д. 61).
Согласно указанному акту, транспортное средство ответчику передано в технически исправном состоянии и полной комплектации.
Вместе с тем, 04.02.2026 ТС возвращено арендатору по акту приемки автомобиля (л.д. 61 оборот) со скрытыми дефектами и сломанным передним бампером, с повреждением радиатора охлаждения.
Согласно письменным объяснениям ответчика, автомобиль «Фольксваген Поло», г/н №, находясь под управлением Таланова Д.К., попал в ДТП; с административным правонарушением ответчик согласен, вину признает (л.д. 60 оборот).
04.02.2026 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды № (л.д. 62).
Также 04.02.2026 Талановым Д.К. составлено согласие на возмещение ущерба, согласно которому арендатор обязался возместить причиненный ущерб в полном объеме (л.д. 86).
Как следует из абзаца 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно экспертному заключению № 237-ПТ от 29.12.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Поло», г/н №, составила 387 300 руб. (л.д. 25-47), при этом ответчик частично возместил сумму ущерба, уплатив 71 018 руб. 58 коп., что сторонами не оспаривается.
Согласно экспертному заключению № 45-ПТ от 12.02.2026 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Поло», г/н №, составила 164 400 руб. (л.д. 67-83).
При этом, несмотря на факт того, что ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, Талановым Д.К. не представлены согласия экспертов на проведения экспертизы, а также доказательства оплаты экспертизы, в связи с чем суд полагает необходимым оставить данное ходатайство без удовлетворения.
Судом исследованы доказательства, которые не оспорены в судебном заседании ответчиком надлежащим образом, свидетельствующие о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Поло», г/н №, составляет 387 300 руб., транспортного средства «Фольксваген Поло», г/н № - 164 400 руб.
Таким образом, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба, в отсутствие обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный ущерб, суд приходит к выводу о доказанности причастности Таланова Д.К. к повреждению автомобилей «Фольксваген Поло», г/н №, «Фольксваген Поло», г/н №, в период пользования последним арендованного у истца имущества, ввиду чего требования о возмещении ущерба в общем размере 480 681 руб. 42 коп. (387 300 руб. – 71 018 руб. 58 коп. + 164 400 руб.) подлежат удовлетворению.
Относительно требований о взыскании штрафа суд приходит к следующему.
Согласно п. 5.2 договоров аренды №, №, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства в течение всего срока аренды. В случае если при возвращении транспортного средства оно имеет неисправности либо неполную комплектацию (магнитола, колонки, колеса, дворники и т.п.), отличную от существующей при получении транспортного средства арендатором, последний уплачивает арендодателю штраф в размере 100 % от стоимости всех повреждений, в том числе, но не ограничиваясь, повреждения кузова, неисправных узлов и агрегатов (а также комплектующих), а также стоимости работ по восстановлению транспортного средства. При определении штрафа за основу берется полная стоимость восстановительного ремонта по заключению независимого эксперта, привлеченного арендодателем.
Согласно экспертному заключению № 237-ПТ от 29.12.2025 общая стоимость запасных частей транспортного средства «Фольксваген Поло», г/н №, составляет 346 477 руб.
Согласно экспертному заключению № 45-ПТ от 12.02.2026 общая стоимость запасных частей транспортного средства «Фольксваген Поло», г/н №, составила 126 239 руб.
Указанный размер стоимости поврежденных деталей ответчиком надлежащим образом не оспорен.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в общем размере 472 716 руб. (346 477 руб. + 126 239 руб.) в пользу ООО «Первый таксомоторный парк».
Относительно требований истца о взыскании части страховой премии и суммы вознаграждения суд приходит к следующему.
Согласно ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникшие в связи с его эксплуатацией.
Согласно абз. 2 п. 3.3.4 договоров аренды №, № арендатор поручает арендодателю произвести оплату страховой премии по договору ОСАГО в пользу страховой компании в отношении арендуемого транспортного средства. Арендатор обязуется компенсировать арендодателю оплаченную сумму страховой премии, а также обязуется компенсировать денежную сумму, равную 20% от оплаченной суммы страховой премии, в качестве вознаграждения за исполнение поручения арендатора.
Исходя из размера оплаченной страховой премии 26 918 руб. 61 коп. (страховой полис ТТТ №, срок страхования с 09.07.2025 по 08.07.2026), размер требований к ответчику составил 5 383 руб. 72 коп. (20% от суммы премии 26 918 руб. 61 коп.), является согласно условиям договора аренды № вознаграждением арендодателя (л.д. 22-23).
Таким образом, исковые требования в части компенсации страховой премии за фактический период аренды транспортного средства «Фольксваген Поло», г/н №, составляют 5 826 руб. 16 коп. (5 383 руб. 72 коп. - сумма вознаграждения 20% от суммы страховой премии + 442 руб. 44 коп. - сумма расходов по страхованию гражданской ответственности, исходя из расчета 26 918 руб. 61 коп. (страховая премия)/365 х 6 (количество дней аренды).
Исходя из размера оплаченной страховой премии 50 803 руб. 68 коп. (страховой полис ХХХ №, срок страхования с 04.02.2025 по 03.02.2026), сумма 10 160 руб. 73 коп. (20% от суммы премии 50 803 руб. 68 коп.), является согласно условиям договора аренды № вознаграждением арендодателя (л.д. 66). При этом истец указывает, что фактический период использования ТС ответчиком не совпадает с периодом действия страхового полиса ХХХ №, в связи с чем необходимо определить размер расходов на страхование гражданской ответственности арендодателя по страховому полису, действующему с 04.02.2026 до момента расторжения договора ответчиком.
Исходя из размера оплаченной страховой премии 30 205 руб. 51 коп. (страховой полис ХХХ №, срок страхования с 04.02.2025 по 03.02.2027), сумма 6 041 руб. 10 коп. (20% от суммы премии 30 205 руб. 51 коп.), является согласно условиям договора аренды № вознаграждением арендодателя (л.д. 64).
Таким образом, исковые требования в части компенсации страховой премии за фактический период аренды транспортного средства «Фольксваген Поло», г/н №, составляют 17 954 руб. 74 коп.( (10 160 руб. 73 коп. + 6 041 руб. 10 коп.) - сумма вознаграждения 20% от сумм страховых премий + 1 670 руб. 16 коп.+ 82 руб. 75 коп. - сумма расходов по страхованию гражданской ответственности, исходя из расчета 50 803 руб. 68 коп. (страховая премия)/365 х 12 (количество дней аренды), 30 205 руб. 51 коп. (страховая премия)/365 х 1 (количество дней аренды) соответственно).
Указав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации страховой премии за фактический период аренды транспортных средств, в том числе сумма расходов по страхованию гражданской ответственности, составляют 23 780 руб. 90 коп. (5 826 руб. 16 коп. (по договору №) + 17 954 руб. 74 коп. (по договору №), подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
Относительно требований о взыскании убытков по договору № в виде задолженности по топливу суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
При разрешении спора о взыскании убытков истец должен доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.
В соответствии с п. 2.5 договора аренды арендатор обязан вернуть транспортное средство арендодателю в том же состоянии, в котором принял его у арендодателя с учетом нормального износа, со всеми документами и дополнительным оборудованием, с тем же количеством топлива в баке транспортного средства, с которым арендатор его получил в момент передачи арендодателем транспортного средства, в дату окончания срока аренды. В случае возврата транспортного средства с меньшим количеством топлива арендатор обязуется оплатить недостающее количество топлива из расчета 100 руб. за 1 литр (бензин), 80 руб. за 1 куб.м (газ).
Истцу арендованный автомобиль «Фольксваген Поло», г/н №, возвращен по акту приемки от 04.02.2026, в котором указано, что транспортное средство передано с заправленным баком бензина в объеме 10,5 литров (при выдаче бак был залит в объеме 28 литров).
Таким образом, количество недостающего топлива составило 17,5 литров бензина на сумму 1 750 руб.
Данные расходы суд относит к убыткам и взыскивает их с ответчика в пользу ООО «Первый таксомоторный парк».
При этом суд не находит оснований для уменьшения взысканных сумм, в том числе на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные штрафные санкции являются договорными, были известны ответчику при заключении договора аренды, который не признан недействительным. При этом Таланов Д.К. согласно соглашениям о возмещении ущерба взял на себя обязательство возместить причиненные им убытки в полном объеме.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по оплате заключений специалистов в размере 19 100 руб. (9 900+9 200) понесены истцом в связи с определением стоимости ущерба, ответчиком не оспорены (л.д. 48-49, 84-85). Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в сумме 3 221 руб. 63 коп., а также расходов по оформлению банковского ордера в размере 800 руб. подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы связаны с необходимостью восстановления нарушенного права.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 599 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 8).
Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Из приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что кредитор имеет право взыскать с должника предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты только в случае неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В п. 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Применение положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О).
Из изложенного следует, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Истец просит взыскать проценты за период с 08.12.2025 по 27.04.2026 в размере 321 руб. 55 коп., рассчитанную на сумму компенсации страховой премии за фактический период аренды транспортного средства с г/н №, в размере 5 826 руб. 16 коп.; проценты за период с 04.02.2026 по 27.04.2026 в размере 626 руб. 94 коп., рассчитанную на сумму компенсации страховой премии за фактический период аренды транспортного средства с г/н №, в размере 17 954 руб. 74 коп., а также проценты за тот же период в размере 61 руб. 11 коп. за невыполнение обязательства по оплате топлива в размере 1 750 руб.
Суд соглашается с представленными расчетами процентов истца, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами в общем размере 1 009 руб. 60 коп.
Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими средствами на будущее время.
В данном гражданском деле денежным обязательством, при неисполнении которого могут быть начислены проценты за неправомерное удержание денежных средств, является обязательство по возмещению ущерба в размере 480 681 руб. 42 коп., штрафа в размере 472 716 руб., сумма задолженности по оплате страховой премии в размере 23 780 руб. 90 коп., расходы за топливо в размере 1 750 руб., итого 978 928 руб. 32 коп.
Учитывая, что в настоящем деле спорные имущественные правоотношения являются гражданско-правовыми, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня вступления решения суда в законную силу на сумму долга в размере 978 928 руб. 32 коп., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента исполнения решения суда.
Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и доводов сторон.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первый Таксомоторный парк» к Таланову Дмитрию Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Таланова Дмитрия Константиновича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» (ИНН 6658508370) сумму ущерба в размере 480 681 руб. 42 коп., штраф в размере 472 716 руб., сумму задолженности по оплате страховой премии в размере 23 780 руб. 90 коп., расходы на топливо в размере 1 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 009 руб. 60 коп., расходы на составление заключений в размере 19 100 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 24 599 руб., расходы на банковский ордер в размере 800 руб., почтовые расходы в сумме 3 221 руб. 63 коп.
Взыскать с Таланова Дмитрия Константиновича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» (ИНН 6658508370) проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства по выплате 978 928 руб. 32 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.И. Новокшонова