ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., при секретаре Колядине Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Первый Таксомоторный парк" к Белевскому Николаю Сергеевичу о возмещении ущерба, взыскании суммы вознаграждения, части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Первый таксомоторный парк» обратилось в суд с иском к Белевскому Николаю Сергеевичу о возмещении ущерба, взыскании суммы вознаграждения, части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 17 декабря 2025 года между ООО «Первый таксомоторный парк» и Белевским Н.С. был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «Первый таксомоторный парк» передал ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, а ответчик обязался выплачивать арендную плату и по окончании срока аренды вернуть транспортное средство.
Согласно п.7.1 Договора, срок договора составил до 17.06.2026.
17 декабря 2025 года транспортное средство было передано Белевскому Н.С., о чем был составлен акт выдачи транспортного средства.
Согласно указанному акту, транспортное средство ответчику передано в технически исправном состоянии и полной комплектации.
Так, 09 января 2026 года в 18:20 часов в г. Екатеринбург, ул. Амундсена д. 7 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии вышеуказанного автомобиля под управлением Белевского Н.С. и автомобиля марки «Kia Ceed», регистрационный знак №, под управлением Костырева С.С.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Белевского Н.С., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснении, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. В результате данного ДТП транспортное средство «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска получило следующие повреждения: передний бампер, правовое переднее колесо, фары, решетка радиатора, переднее правое крыло.
16 января 2026 ответчик признал обязанность по возмещению ущерба, о чем составлено согласие на возмещение ущерба.
Согласно экспертному заключению № 13-ПТ от 22.01.2026 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 572 000 руб.
С учетом того, что ответчик частично возместил стоимость причиненного ущерба в размере 25 045, 85 рублей, стоимость материального ущерба составила 546 954, 15 рублей (572 000 -25 045, 85).
Согласно п. 4.3. Договора аренды, арендатор несет полную материальную ответственность за любые повреждения транспортного средства, в том числе, но не ограничиваясь, за повреждения шин, колесных дисков, стекол, зеркал заднего вида, бамперов (а также деталей, монтируемых а-на бампере), порогов и днища транспортного средства, утери декоративных колпаков – в период аренды транспортного средства.
Согласно п. 4.7. Договора аренды, при причинении ущерба транспортного средства в период аренды арендатор обязан компенсировать арендодателю причиненный ущерб в полном объеме.
Согласно п. 5.2. договора аренды, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства в течение всего срока аренды. В случае если при возвращении транспортного средства он имеет неисправности либо неполную комплектацию (магнитола, колонки, колеса, дворники и.т.п.), отличную от существующей при получении транспортного средства арендатором, последний уплачивает арендодателю штраф в размере 100 % от стоимости всех повреждений, в том числе, но не ограничиваясь, повреждения кузова, неисправных узлов и агрегатов (а также комплектующих), а также дополнительно уплачивает ущерб по восстановлению. Срок оплаты такого штрафа составляет три рабочих дня с даты получения требования от арендодателя.
Согласно экспертному заключению № 13-ПТ от 22.01.2026 общая стоимость поврежденных частей составила 430 601 рубль.
Согласно п. 3.3.4 договора аренды, арендатор поручает арендодателю произвести оплату страховой премии по договору ОСАГО в пользу страховой компании в отношении арендуемого транспортного средства. Арендатор обязуется компенсировать арендодателю оплаченную сумму страховой премии, а также обязуется компенсировать денежную сумму, равную 20% от оплаченной суммы страховой премии в качестве вознаграждения за исполнение поручения арендатора.
Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ».
Исходя из размера оплаченной страховой премии 30 205 руб. 51 коп. (страховой полис ТТТ № срок страхования с 01.09.2025 по 31.08.2026), размер требований к ответчику составил 6 041 руб. 01 коп. (20 % от суммы премии 30 205 руб. 51 коп.), является согласно условиям договора аренды вознаграждением арендодателя.
Таким образом, исковые требования в части компенсации страховой премии за фактический период аренды транспортного средства составляют 6 041 руб. 01 коп. - сумма вознаграждения 20% от суммы страховой премии + 2 068,75 руб. сумма задолженности по компенсации части страховой премии.
Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 546 954, 15 руб., штраф в размере 430 601 руб., сумму вознаграждения 20 % в размере 6 041, 01 руб. и сумму расходов по страхованию гражданской ответственности в размере 2 068, 75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.01.2026 по 27.04.2026 в размере 372, 06 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 721 руб., сумму банковского ордера в размере 800 руб., почтовые расходы в сумме 1 109,06 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Белевский Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.
Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, 17 декабря 2025 года между ООО «Первый таксомоторный парк» и Белевским Н.С. был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «Первый таксомоторный парк» передал ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, а ответчик обязался выплачивать арендную плату и по окончании срока аренды вернуть транспортное средство.
Согласно п.7.1 Договора, срок договора составил до 17.06.2026.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац 2).
Согласно п.4.1. Договора аренды, арендатор обязуется за свой счет производить все виды ремонта автомобиля, при ДТП по вине Арендатора (на СТО Арендодателя).
17 декабря 2025 года транспортное средство было передано Белевскому Н.С., о чем был составлен акт выдачи транспортного средства.
Согласно указанному акту, транспортное средство ответчику передано в технически исправном состоянии и полной комплектации.
Вместе с тем, 09 января 2026 года в 18:20 часов в г. Екатеринбург, ул. Амундсена д. 7 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии вышеуказанного автомобиля под управлением Белевского Н.С. и автомобиля марки «Kia Ceed», регистрационный знак №, под управлением Костырева С.С. обстоятельства которого заключались в том, что арендатор допустил столкновение с автомобилем «Kia Ceed», регистрационный знак №. В результате данного ДТП транспортное средство «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак КВ 896/66, 2021 года выпуска получило следующие повреждения: передний бампер, правовое переднее колесо, фары, решетка радиатора, переднее правое крыло.
16 января 2026 ответчик признал обязанность по возмещению ущерба, о чем составлено согласие на возмещение ущерба.
Как следует из абзаца 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно экспертному заключению № 13-ПТ от 22.01.2026 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 572 000 рубля.
Судом исследованы доказательства, которые не оспорены в судебном заседании ответчиком, свидетельствующие о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 572 000 руб.
С учетом того, что ответчик частично возместил стоимость причиненного ущерба в размере 25 045, 85 рублей, стоимость материального ущерба составила 546 954, 15 рублей (572 000 -25 045, 85).
Таким образом, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба, в отсутствие обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный ущерб, суд приходит к выводу о доказанности причастности Белевского Н.С. к повреждению автомобиля «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, в период пользования последним арендованного у истца имущества, ввиду чего требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.
Относительно требований истца о взыскании части страховой премии и суммы вознаграждения суд приходит к следующему.
Согласно аб. 2 п. 3.3.4 договора аренды, арендатор поручает арендодателю произвести оплату страховой премии по договору ОСАГО в пользу страховой компании в отношении арендуемого транспортного средства. Арендатор обязуется компенсировать арендодателю оплаченную сумму страховой премии, а также обязуется компенсировать денежную сумму, равную 20% от оплаченной суммы страховой премии в качестве вознаграждения за исполнение поручения арендатора.
Исходя из размера оплаченной страховой премии 30 205 руб. 51 коп. (страховой полис ТТТ № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер требований к ответчику составил 6 041 руб. 01 коп. (20 % от суммы премии 30 205 руб. 51 коп.), является согласно условиям договора аренды вознаграждением арендодателя.
Таким образом, исковые требования в части компенсации страховой премии за фактический период аренды транспортного средства составляют 6 041,01 руб. - сумма вознаграждения 20% от суммы страховой премии + 2 068,75 руб. сумма задолженности по компенсации части страховой премии, исходя из расчета 30 205,51 (страховая премия)/365*25 (количество дней аренды)= 2 068,75 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты:
за период с 10.01.2026 по 15.02.2026: 8 109,85*37/365*16%=131,54 рублей;
за период с 16.02.2026 по 22.03.2026: 8 109,85*35/365*15,5%==120,54 рублей;
за период с 23.03.2026 по 27.04.2026: 8 109,85*36/365*15%==119,98 рублей;
Итого общая сумма процентов составляет 372 руб., 06 коп.
Относительно требований о взыскании штрафа суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 5.2. договора аренды, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства в течение всего срока аренды. В случае если при возвращении транспортного средства он имеет неисправности либо неполную комплектацию (магнитола, колонки, колеса, дворники и.т.п.), отличную от существующей при получении транспортного средства арендатором, последний уплачивает арендодателю штраф в размере 100 % от стоимости всех повреждений, в том числе, но не ограничиваясь, повреждения кузова, неисправных узлов и агрегатов (а также комплектующих), а также дополнительно уплачивает ущерб по восстановлению. Срок оплаты такого штрафа составляет три рабочих дня с даты получения требования от арендодателя.
Согласно экспертному заключению № 13-ПТ от 22.01.2026 общая стоимость поврежденных частей составила 430 601 рубль.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу ООО «Первый таксомоторный парк».
Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Из приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что кредитор имеет право взыскать с должника предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты только в случае неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В п. 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Применение положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О).
Из изложенного следует, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
В данном гражданском деле денежным обязательством, при неисполнении которого могут быть начислены проценты за неправомерное удержание денежных средств, является обязательство по возмещению ущерба в размере 546 954, 15 руб., штраф в размере 430 601 руб., сумму вознаграждения 20 % в размере 6 041, 01 руб. и сумму расходов по страхованию гражданской ответственности в размере 2 068, 75 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 721 руб., сумму банковского ордера в размере 800 руб., почтовые расходы в сумме 1 109,06 руб.
Учитывая, что в настоящем деле спорные имущественные правоотношения являются гражданско-правовыми, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня вступления решения суда в законную силу на сумму долга в размере 993 244, 97 руб., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента исполнения решения суд.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по оплате заключения специалиста в размере 7 950 рублей понесены истцом в связи с определением стоимости ущерба, ответчиком не оспорены. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в сумме 1 109,06 рублей, сумму банковского ордера в размере 800 рублей подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы связаны с необходимостью восстановления нарушенного права.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 721 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 6).
Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и доводов сторон.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первый Таксомоторный парк» к Белевскому Николаю Сергеевичу о возмещении ущерба, взыскании суммы вознаграждения, части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать с Белевского Николая Сергеевича (паспорт №) в пользу ООО «Первый таксомоторный парк» (ИНН 6658508370) сумму ущерба в размере 546 954, 15 руб., штраф в размере 430 601 руб., сумму вознаграждения 20 % в размере 6 041, 01 руб. и сумму расходов по страхованию гражданской ответственности в размере 2 068, 75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.01.2026 по 27.04.2026 в размере 372, 06 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 721 руб., сумму банковского ордера в размере 800 руб., почтовые расходы в сумме 1 109,06 руб.
Взыскать с Белевского Николая Сергеевича (паспорт №) в пользу ООО «Первый таксомоторный парк» (ИНН 6658508370) проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства по выплате 993 244, 97 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Евграфова