ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца АО «ТБанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 719 700 руб. под 24 % годовых, сроком на 59 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом был заключен договор залога автотранспортного средства марки – Lada GFL 110 VESTA, VIN – №, 2018 года выпуска.
Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора. Однако ответчик заемные денежные средства не возвратил, в результате чего у него образовалась задолженность по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заключительный счет, однако ответчик сумму задолженности по кредиту в установленные сроки не погасил.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 755 237 руб. 45 коп., из которых 614 282 руб. 30 коп. – сумма основного долга, 111 727 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 18 000 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 11 228 руб. – страховая премия; обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки – Lada GFL 110 VESTA, VIN – №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов; а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 105 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 719 700 руб. под 24 % годовых, сроком на 59 месяцев. Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, перечислил денежные средства в размере 719 700 руб. на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 700 руб., кроме последнего платежа (п. 6).
Как следует из условий кредитного договора, предусмотрен залог в виде транспортного средства – Lada GFL 110 VESTA, VIN – №, 2018 года выпуска (п. 10).
В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, пени. Однако задолженность не была погашена.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Задолженность по кредиту составляет 755 237 руб. 45 коп., из которых 614 282 руб. 30 коп. – сумма основного долга, 111 727 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 18 000 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 11 228 руб. – страховая премия.
Размер задолженности судом проверен, признан арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено, ввиду чего, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 755 237 руб. 45 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку судом установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, собственником транспортного средства Lada GFL 110 VESTA, VIN – №, 2018 года выпуска, является <ФИО>1
Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Оценка производится с привлечением оценщика.
Согласно п.п.1, 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на предмет залога – автомобиль марки Lada GFL 110 VESTA, VIN – №, 2018 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 105 руб., несение которых истцом подтверждено платежными документами.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 755 237 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 105 рублей.
Обратить взыскание на автомобиль марки Lada GFL 110 VESTA, VIN – №, 2018 года выпуска, принадлежащий на праве собственности <ФИО>1, путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий