ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.08.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при секретаре Прокиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Уралсиб Финанс» к Снятиновскому Павлу Федоровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
08.09.2024 истец и ответчик заключили договор потребительского займа №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. под 57,75 % годовых на срок по 01.09.2028 включительно. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в размере 500 000 руб. путем зачисления их на счет заемщика. Погашение задолженности по договору ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 27 030 руб. 31 коп. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от 08.09.2024 № в размере 484 250 руб. 43 коп., из которых сумма основного долга - 393 025 руб. 96 коп., проценты за пользование займом - 90 762 руб. 62 коп., неустойка - 461 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 606 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК Уралсиб Финанс» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 3-4, 60).
В судебное заседание ответчик Снятиновский П.Ф. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 46-50, 62-64).
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 59, 61).
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 08.09.2024 истец и ответчик заключили договор потребительского займа №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. под 57,75 % годовых на срок по 01.09.2028 включительно (л.д. 13-17).
Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 34).
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, размер первого (льготного) платежа составляет 18 145 руб. 09 коп. и включает в себя только проценты за пользование займом; размер остальных ежемесячных платежей составляет 27 030 руб. 31 коп.; размер и даты уплаты ежемесячных платежей указаны в графике платежей (л.д. 11-12).
В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по договору потребительского займа не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 17.04.2024 (л.д. 13-14). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.
Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок до 06.06.2022 (л.д. 17).
Требование Банка ответчиком не выполнено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа от 08.09.2024 № по состоянию на 24.10.2025 по сумме основного долга в размере 393 025 руб. 96 коп., проценты за пользование займом в размере 90 762 руб. 62 коп., неустойку в размере 461 руб. 85 коп. (л.д. 7). Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным.
Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат, таких доказательств стороной ответчика не представлено.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 606 руб.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО МКК «Уралсиб Финанс» (ОГРН 1207700285506) к Снятиновскому Павлу Федоровичу (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов, расходов, удовлетворить.
Взыскать со Снятиновского Павла Федоровича в пользу ООО МКК «Уралсиб Финанс» задолженность по договору потребительского займа от 08.09.2024 № по состоянию на 24.10.2025 по сумме основного долга в размере 393 025 руб. 96 коп., проценты за пользование займом в размере 90 762 руб. 62 коп., неустойку в размере 461 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 606 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: