РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.08.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пиратинская М.В., при помощнике Валеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «Нерис» к Шадрину Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратился с иском к Шадрину Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 12.01.2016 между Банком ВТБ 24 ПАО и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 217 813,15 руб., с взиманием платы за пользование кредитом в размере 20 % годовых, на срок 60 месяцев.
Банк ВТБ 24 ПАО был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ ПАО.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ ПАО и ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" заключен договор цессии №, на основании которого права требования к ответчику перешли ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" в размере 314 691,43 руб.
Судебный приказ о взыскании долга с Шадрина Д.П. был отменен на основании поступивших возражений ответчика.
Шадрину Д.П. была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств, которая оставлена без удовлетворения.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 249,99 руб., в том числе: 126 089,13 руб. – основной долг, 50 160,86 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 288 руб.
Представитель истца, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя, который просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, просил применить срок исковой давности.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 ПАО и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 217 813,15 руб., с взиманием платы за пользование кредитом в размере 20 % годовых, на срок 60 месяцев (п.п. 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора).
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23 числа аннуитетными платежами по 4 209,36 руб., за исключением первого платежа в размере 5 118,01 руб. и последнего платежа в размере 6 867,15 руб.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчик свои обязательства по своевременному возврату не исполняет.
Банк ВТБ 24 ПАО был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ ПАО.
На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ ПАО и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» заключен договор цессии №, на основании которого права требования к ответчику перешли ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере 314 691,43 руб.(л.д.25).
При заключении кредитного договора Шадрин Д.П. собственноручной подписью в договоре удостоверил свое согласие на то, что кредитор вправе осуществлять уступку права требования по заключенному кредитному договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 13 индивидуальных условий кредитного договора).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи указанной суммы заемщику. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы по договору и уплаты процентов суду не представил.
По мнению истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 249,99 руб., в том числе: 126 089,13 руб. – основной долг, 50 160,86 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 215 939 руб. 06 коп. – сумма основного долга, плановые проценты в размере 104 334 руб. 01 коп., пени по просроченному долгу в размере 934 руб. 76 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 4 755 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 757 руб. 98 коп.
Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № между Банком ВТБ ПАО и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ответчику ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» перешли права требования в размере 314 691,43 руб., в том числе 215 189 руб. 73 коп. задолженность по основному долгу, 99 501 руб. 70 коп. задолженность по процентам.
Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ранее уже взыскана Банком ВТБ ПАО и повторному взысканию не подлежит.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Шадрину Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Пиратинская