ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.06.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М. Б., при секретаре Прокиной Я.С., с участием прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Квасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Любови Владимировны к Шаповаловой Елене Дмитриевне, Шаповалову Артему Валерьевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.
Истец является собственником квартиры № по <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые фактически в нем не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, личных вещей ответчиков в квартире истца также не имеется.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просила признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец Мартынова Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, о чем в материалы дела составлена телефонограмма, не возражала против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчики Шаповалова Е.Д., Шаповалов А.В. не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Квасова К.В. полагала требования истца подлежащими удовлетворению.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истец Мартынова Л.В., <ФИО> с 14.12.2009 по настоящее время являются общими долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес> (по 1/2) (л.д. 10).
Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении зарегистрированы, в том числе ответчики Шаповалова Е.Д. (с 10.01.2017, др. степ. родства), Шаповалов А.В. (с 10.01.2017, др. степ. родства) (л.д. 65-66).
Как следует из иска, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей ответчиков в квартире истца не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг ответчики не производят, членами семьи собственников жилого помещения ответчики не являются.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают на протяжении длительного времени, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются, соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением с ответчиками не достигнуто, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, 45-32.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным основанием для его принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства и не требует возложения на ответчика обязанности совершить действия по снятию с регистрационного учета, поскольку данные действия производятся на основании судебного решения компетентным органом регистрационного учета.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (по 1 500 руб. с каждого).
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Мартыновой Любови Владимировны (СНИЛС №) к Шаповаловой Елене Дмитриевне (СНИЛС №), Шаповалову Артему Валерьевичу (СНИЛС №) о признании утратившими права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Шаповалову Елену Дмитриевну, Шаповалова Артема Валерьевича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Взыскать с Шаповаловой Елены Дмитриевны в пользу Мартыновой Любови Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.
Взыскать с Шаповалова Артема Валерьевича в пользу Мартыновой Любови Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: