ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Клевцова А.С., при секретаре Хакимовой Н.А., с участием государственного обвинителя Латышевой М.М., подсудимого Матвеева В.В., защитника – адвоката Потемина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-193/2026 (УИН ***) в отношении
Матвеева В.В., родившегося .........., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, установил:
Матвеев В.В. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Матвеев В.В., являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, ...... получил от своей супруги №1 водительское удостоверение, полученное незаконным способом, без прохождения обязательной процедуры – сбора необходимых документов, а также сдачи соответствующего экзамена на право управления транспортными средствами, предусмотренным административным регламентом утвержденным приказом МВД РФ *** от ....... В связи с чем, у Матвеева В.В., ......, в неустановленное следствием время, находящегося у себя дома по адресу: ****, **** ****, достоверно зная, что является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, возник преступный умысел, направленный на незаконные, вопреки установленному законном порядку, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами.
Получив водительское удостоверение, Матвеев В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, в период с ......, в неустановленное следствием время, до 16 часов 58 минут ......, хранил при себе приобретенное поддельное водительское удостоверение серии *** *** от ...... на имя Матвеева В.В., ...... года рождения со своей фотографией, в целях использования для предъявления сотрудникам полиции в подтверждение своего права управления транспортными средствами данной категории.
Доводя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, Матвеев В.В. в период времени 15 часов 30 минут по 16 часов 58 минут, находясь напротив АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: ****Б предъявил сотруднику Госавтоинспекции в качестве удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, заведомо поддельное водительское удостоверение серии *** *** от ...... на имя В., в котором была размещена фотография и личные данные Матвеева В.В., которое согласно заключения эксперта *** от ...... не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты, бланков соответствующих документов, выпускаемых на территории Российской Федерации, после чего поддельное водительское удостоверение было изъято сотрудника ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Тулунский».
В судебном заседании подсудимый Матвеев В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Матвеева В.В., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, из показаний Матвеева В.В. допрошенного в качестве подозреваемого на л.д.51-54 и обвиняемого на л.д.143-145 следует, что в конце марта 2022 г. он уехал на вахту и вернулся ....... Когда вернулся домой, его супруга рассказала, что заказала водительское удостоверение на его имя. Подробности спрашивать он не стал. Водительское удостоверение серии 99 26 *** было на его имя, дата выдачи была указана ......, сроком действия до ....... Он стал свободно использовать данное водительское удостоверение при управлении автомобилем марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак *** Он понимал, что водительское удостоверение поддельное. С момента как он начал пользоваться данным водительским удостоверением, его ни разу не останавливали сотрудники ГИБДД. ...... в послеобеденное время, около заправки, расположенной по **** он попал в ДТП, совершив столкновение с другим автомобилем. За управлением автомобилем марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак *** находился он, супруга находилась на переднем пассажирском сиденье. На место ДТП прибыл экипаж ГИБДД. В ходе разбирательства сотрудник ГИБДД при проверке его водительского удостоверения по базе ГИБДД выявил факт подделки водительского удостоверения на его имя. Он не стал отрицать тот факт, что не получал водительское удостоверение, а его супруга №1 подтвердила, что приобрела данное водительское удостоверение через мессенджер «Ватсап». Он знал, что для получения водительского удостоверения любой категории нужно обучиться в автошколе и сдать практический и теоретический экзамены. Он осознавал, что используемое им водительское удостоверение 99 26 *** является поддельным. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания Матвеев В.В. полностью подтвердил.
Признательные показания Матвеева В.В. суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах в основу приговора суд берет показания Матвеева В.В. в основу приговора.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель №1 суду показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак ***. В начале апреля 2022 года в интернете она нашла объявление, в котором предлагалась помощь в быстром получении водительского удостоверения. Она написала сообщение по указанному в объявлении номеру телефона, что ей нужно водительское удостоверение на категорию «В». Затем она вела переписку с мужчиной, который попросил отправить ему фото человека, на которого необходимо сделать права, заключение по прохождению медицинской комиссии и фото паспорта. Она сделала фотографию на свой телефон и направила мужчине. Примерно через 10 дней ей написал вышеуказанный мужчина о том, что водительское удостоверение на имя супруга готово и отправил ей номер счета, куда ей необходимо было перевести 35000 рублей. После перевода денежных средств мужчина почтой отправил ей водительское удостоверение. В пришедшем конверте находилось водительское удостоверение на имя Матвеева В.В. Когда она обращалась за помощью в получении прав ее супруг был на вахте. Когда супруг вернулся с работы домой, она отдала тому водительское удостоверение и сказала, что приобрела то через интернет. ...... около заправки в **** они с супругом попали в ДТП. На место ДТП прибыл экипаж ГИБДД. В ходе разбирательства сотрудник ГИБДД обнаружил, что водительское кудостоверение супруга поддельное. Супруг не стал отрицать тот факт, что он не получал водительское удостоверение, а она подтвердила, что приобрела данное водительское удостоверение через интернет.
Свидетель №2 суду показал, что ...... в 15 часов 30 минут, он прибыл по сообщению о ДТП по адресу: ****, вблизи АЗС «Роснефть». ДТП было с участием двух легковых автомобилей. При проверке документов водителя транспортного средства марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак ***, было выявлено расхождение в данных с водительским удостоверением, которое было предъявлено на имя Матвеева В.В. Данное водительское удостоверение по базе данных зарегистрировано на другое лицо. При проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что Матвеев В.В. водительское удостоверение не получал.
Кроме показаний свидетелей, вина Матвеева В.В. подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ......, составленного старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» капитана полиции №2, согласно которому, при проверке водительского удостоверения у Матвеева В.В., было установлено, что последний водительское удостоверение не получал. Предъявленное водительское удостоверение приобрела жена через интернет в 2022 году (л.д.5);
- протоколом изъятия вещей и документов от ......, согласно которому у Матвеева В.В. изъято водительское удостоверение серии *** ***, которое в дальнейшем осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.7, 17-20, 37);
- заключением эксперта *** от ...... согласно которому, представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером *** на имя Матвеева В.В., ...... года рождения не соответствует способу воспроизведения изображений и элементов защиты, бланков соответствующих документов, выпускаемых на территории Российской Федерации (л.д.26-29);
- протоколом выемки от ...... согласно которому у свидетеля №1 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21061, которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.63-64,65-69,70);
- протоколом выемки от ......, согласно которому у свидетеля №1 было изъято транспортное средство марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак *** регион, который в дальнейшем осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.98-100, 102-106, 107-108);
- списком нарушений на имя Матвеева В.В., копией протокола 38РП об административном правонарушении, копией постановления *** по делу об административном правонарушении, копией постановления *** по делу об административном правонарушении, которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.112-121);
- протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах о здания АЗС «Роснефть» по адресу: ****Б (л.д.125-128).
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного деяния, указанного в установочной части приговора.
Действия Матвеева В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
Психическое здоровье подсудимого Матвеева В.В. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.166,168), на воинском учете состоит, признан В - ограничено годным к военной службе по гр.1, ст.20 «б» (умственная отсталость в легкой степени выраженности) ППРФ ***г. (л.д.164), имеет образование 7 классов, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов *** от ...... Матвеев В.В. .......... (л.д.87-90). Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают. На основании изложенного, суд признает подсудимого Матвеева В.В. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.
На основании изложенного, суд признает подсудимого Матвеева В.В. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ относятся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Матвеев В.В. не судим (л.д.151). По месту жительства участковым уполномоченным полиции Матвеев В.В. характеризуется удовлетворительно, проживающий с женой, работает в КФХ Ш. в должности тракториста, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, не имеющий жалоб в свой адрес со стороны родственников и соседей (л.д.161). Врио главы Будаговского сельского поселения Матвеев В.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.162).
В соответствии с п.«г» ч.1» ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Матвееву В.В. суд признает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст. 80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Назначая подсудимому Матвееву В.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления Матвеева В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразно и необходимо назначить ему наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Матвеевым В.В. преступлению, соответствует целям уголовного наказания.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Матвеева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
В силу ст.53 УК РФ установить Матвееву В.В. ограничения: не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: ****, **** период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы муниципального образования Тулунский район, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Матвеева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- транспортное средство марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства ****, паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21061 – оставить в распоряжении №1;
- бланк водительского удостоверения *** *** на имя Матвеева В.В., CD-диск, список нарушений на имя Матвеева В.В., копию протокола об административном правонарушении, копию постановления *** об административном правонарушении – хранить при уголовном деле;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд **** в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Клевцов