ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>3, к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» об уменьшении стоимости туристических услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, установил:
Истцы <ФИО>1, <ФИО>2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>3, обратились в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании стоимости тура, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом <ФИО>1 и ИП <ФИО>6 был заключен договор № о реализации туристского продукта по размещению и перевозке в Тайланд, срок поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на троих человек. Согласно условия договора, туристский продукт бронируется и формируется туроператором ООО «ТТ-Трэвел». По данному договору истцом оплачена сумма 566100 рублей.
Туроператором ООО «ТТ-Трэвел» услуги по договору оказаны некачественно, поскольку вылет по инициативе ответчика был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в размещении в отеле Arinara Bangtao Beach Resort было отказано в ввиду овербукинга.
Для размещения истцам были предложены неравнозначные варианты, а именно размещение в двух разных отелях (с переездами). На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был представлен отель с более высокой категорией, но в менее удобном месте. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предложен отель, расположенный среди строящегося комплекса зданий, без собственного пляжа, в дали от моря, что требует дополнительных трат на такси, аренду пляжных принадлежностей, на территории ведется стройка.
В связи с существенной задержкой рейса, прибытием ночью истцы приняли решение о размещении в предложенном отеле на 1 ночь.
Поскольку ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не принял никаких мер, связанных с размещением в альтернативном равнозначном отеле, <ФИО>1 за свой счет забронировал и оплатил проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вилле, в размере 46936,02 рублей (600 долларов США).
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уменьшении стоимости тура, частичном возврате денежных средств, выплате убытков.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истцы просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 258 647.50 в счет стоимости уменьшения тура, убытки в размере 46 936,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг переводчика в размере 3200 рублей.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало, направили в суд своего представителя.
Представитель истцов в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в нем, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Представитель третьего лица ИП <ФИО>6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1852 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
В силу статьи 9 указанного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия.
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП <ФИО>6 (турагентом), действующим по поручению туроператора ООО "ТТ-Трэвел", и <ФИО>1 (заказчик) заключен договор №, в соответствии с которым турагент по поручению от имени и за счет заказчика обязуется осуществить бронирование комплекса туристских услуг по перевозке, размещению и иных услуг в соответствии с заявкой на формирование туристского продукта, передать заказчику документы (ваучер, маршрутные квитанции билетов, медицинскую страховку), а заказчик обязуется оплатить туристический продукт. Туристический продукт приобретен на 3 туристов – <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: страна пребывания Тайланд, с размещением в отеле Arinara Beach Resort Phuket 4*, номер Delux Pool Viev, маршрут Екатеринбург-Пхукет, Пхукет- Екатеринбург, общая цена туристского продукта 572 009,20 рублей (л.д. 11-23).
Пунктом 3.1.1. договора установлено, что турагент обязан предоставить заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах туристического продукта, а также информацию, предусмотренную Приложением «Заявка на бронирование», ознакомить с условиями отказа или внесения изменений в подтвержденное бронирование.
Пунктом 3.7.2 договора установлено, что туроператор несет полную и всестороннюю ответственность за надлежащее либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации турпродукта, включая ответственность за действия третьих лиц, привлеченных туроператором для исполнения обязательств по договору реализации турпродукта.
<ФИО>1 оплатил услугу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 566100 рублей, что подтверждается представленными квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 509500 рублей(л.д. 24).
До начала путешествия ответчик уведомил истцов о том, что рейс в Пхукет на ДД.ММ.ГГГГ отменен и его перенесли на ДД.ММ.ГГГГ.
По прилету в Пхукет, ДД.ММ.ГГГГ в размещении в отеле Arinara Bangtao Beach Resort 4* истцам было отказано в ввиду овербукинга, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Ввиду овербукинга в изначально запланированном отеле, по прибытию истцов к месту отдыха было предоставлено размещение в отеле повышенной категории Radisson RED Phuket Patong Beach 5* в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отеле повышенной категории La Green Hotel&Residence 5* в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, отель Radisson RED Phuket Patong Beach 5* расположен в менее удобном и респектабельном районе, далеко от моря.
Отель La Green Hotel&Residence 5* расположен не на первой береговой линии, на расстоянии более 1 километра от пляжа, что требует дополнительных расходов на такси, аренду пляжных принадлежностей, более того, на территории ведется стройка, что подтверждается представленными фотографиями.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 был подписан меморандум об отказе от ответственности, с указанием о переносе его бронирования на номер повышенной категории в отели Radisson RED Phuket Patong Beach 5*, с его согласием только на 1 ночь.
Поскольку ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не принял никаких мер, связанных с размещением истцов в альтернативном равнозначном отеле, <ФИО>1 за свой счет забронировал и оплатил проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вилле, в размере 46936,02 рублей (600 долларов США), что подтверждается квитанцией и ее переводом (л.д. 28-29).
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы проживали в отеле La Green Hotel&Residence 5*.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об уменьшении стоимости тура, частичном возврате денежных средств, выплате убытков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 25).
Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с абз.3 п.1 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков вправе требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
В силу требований ст.ст.13, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике.
Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В материалы дела предоставлены цветные фотографии на бумажном носителе, отражающие рекламное предложение условий номера и фактически предоставленные, которые имеют значительные различия.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о представлении истцу услуг ненадлежащего качества, при этом ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих как размер стоимости уменьшения услуг, так и доказательства надлежащего оказания услуг.
Таким образом, суд считает, что истцам была оказана ненадлежащего качества услуга, так как заявленные условия пребывания в отеле не соответствовали заявленному образцу, которые размещены на сайте отеля.
Принимая во внимание предоставленные сведения о составе турпродукта, установление факта предоставления истцам услуги ненадлежащего качества в части проживания в отеле, суд руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.ст.309, 310, 779 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения стоимости услуги.
Вместе с тем, согласно представленному расчету истцов стоимость проживания в заявленном отеле Arinara Beach Resort Phuket 4*составляла 25864 рублей, указанный расчет ответчиком не оспаривался.
Из-за переноса рейса по инициативе ответчика срок пребывания истцов в отеле сократился на 1 сутки, в связи с чем с ответчика в пользу истца <ФИО>1 подлежат взысканию денежные средства в размере 25864 рублей.
Вторые сутки истцами были проведены в представленном ответчиком отеле повышенной категории Radisson RED Phuket Patong Beach 5*, с его согласия, что подтверждается представленным меморандумом об отказе от ответственности, с указанием о переносе его бронирования на номер повышенной категории в отели Radisson RED Phuket Patong Beach 5*, с его согласием только на 1 ночь. Поскольку истцом был подписан указанный меморандум, проживание в отеле повышенной категории в течении 1 суток состоялось, суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств за данные сутки.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оказывал услуги истцам по проживанию, в указанный промежуток времени истцы проживали на вилле, оплаченной ими самостоятельно, что подтверждается представленной квитанцией. Согласие на проживание в указанный период времени в отеле Radisson RED Phuket Patong Beach 5* не давалось, иных вариантов размещения им не предоставлялось, в связи с чем за указанный промежуток времени с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 25864*4(количество ночей)=103456 рублей.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы вынуждено проживали в отеле La Green Hotel&Residence 5*
Вместе с тем, суд отклоняет довод истцов о необходимости возврата денежных средств за проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поскольку услугами проживания в отеле повышенной категории истцы воспользовались, как и иным услугами (питанием), вместе с тем, учитывая ненадлежащее качество в части проживания в отеле (его расположение, несение неудобств в части территориального его нахождения, наличия стройки на территории) суд приходит к выводу о необходимости уменьшения цены проживания за указанный период до 8364 рублей. Таким образом, за указанный период времени с ответчика в пользу истца <ФИО>1 подлежат взысканию денежные средства (25864-8364)*4=70000 рублей.
Относительно требований о взыскании убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вилле, в размере 46936,02 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
При разрешении спора о взыскании убытков истец должен доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Судом установлено, что проживание в указанный период времени в запланированном отеле для истцов составило 25864*4=103456 рублей, указанные денежные средства взысканы с ответчика в полном объеме в пользу истца <ФИО>1
За указанный период времени истец <ФИО>1 оплатил проживание семьи в размере 46936,02 рублей, что не превышают 103456 рублей, в связи с чем, на стороне истца убытки не возникли.
На основании изложенного, суд отказывает во взыскании убытков в размере 46936,02 рубля.
Таким образом, с ответчика в пользу истца <ФИО>1 подлежат взысканию денежные средства в размере 25864+103456+70000=199323,75 рублей.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, в связи с чем требования истца в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истцов, степень вины ответчика по несоблюдению прав истцов, гарантированных законом, исполнением ответчиком обязательств в части, необходимостью неоднократного переселения, несение неудобств в части территориального расположения отеля на протяжении всего периода, наличия стройки на предоставленном отеле. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере по 20 000 рублей в пользу каждого из истцов.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф по своей природе является разновидностью неустойки и носит компенсационный характер, является способом исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов, с ответчика в пользу истца <ФИО>1 подлежит взысканию штраф в размере 109661,87 (199323,75+20000) * 50 %), в пользу истца <ФИО>2 10000 рублей (20000* 50 %), в пользу истца <ФИО>3 10000 рублей (20000* 50 %).
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом <ФИО>1 понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 50000 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор оказания услуг (л.д. 32), расписка о получении денежных средств (л.д. 33).
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Исковое заявление подано в суд представителем истца, который представлял интересы истца в ходе рассмотрения дела.
Учитывая объем оказанных представителем истца услуг и затраченного им времени, оценивая сложность рассматриваемого дела и определяя подлежащую взысканию с ответчика сумму расходов истца на оплату услуг своего представителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная истцом сумма расходов в размере 50000 рублей отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах.
Вместе с тем, поскольку требования искового заявления удовлетворены частично (1 неимущественное требование + 1 имущественное 65,22%), с ответчика в пользу истца <ФИО>1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям 50000/2+50000/2*65,22%=41305 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг переводчика, несение которых подтверждается представленными квитанциями.
Вместе с тем, поскольку требования искового заявления удовлетворены частично (1 неимущественное требование + 1 имущественное 65,22%), с ответчика в пользу истца <ФИО>1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг переводчика пропорционально удовлетворенным требованиям 3200/2+3200/2*65,22%=2643,52 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика «ТТ-Трэвел» необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9980 рублей.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1, <ФИО>2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>3, к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» об уменьшении стоимости туристических услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) в пользу <ФИО>1 (паспорт №) денежные средства в размере 199323,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 109661,87 рублей, расходы по оплате услуг переводчика в размере 2643,52 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 41305 рублей.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) в пользу <ФИО>3 в лице ее законного представителя <ФИО>2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) госпошлину в доход бюджета 9980 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Шумельная