ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к Воронецкой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «21 век» обратилось в суд с иском к Воронецкой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 000940958/106/21 от 02.06.2021 в размере 333 256 руб. 73 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 831 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано, что 02.06.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Воронецкой Н.А. был заключен кредитный договор № 000940958/106/21, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 90 000 руб. под 0,259% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.
На основании Договора уступки прав (требований) № 122023-21_век от 14.12.2023 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «21 век» в полном объеме права требования к Ответчику по заключенному кредитному договору. Согласно выписке из реестра к договору цессии, общая сумма задолженности на дату перехода прав составила 237 600 руб. 64 коп. На сегодняшний день сумма займа ответчиком не возвращена.
Представитель истца ООО ПКО «21век» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного надлежащим образом извещен. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Воронецкая Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой. О причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как установлено в судебном заседании, 02.06.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Воронецкой Н.А. был заключен кредитный договор № 000940958/106/21 на следующих условиях кредитного лимита на сумму 90000 руб., под 0,259 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора и не оспаривается ответчиком. Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что 14.12.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «21 век» заключен договор уступки прав (требований) № 122023-21_век, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 103251 руб. 38 коп.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 333 256 руб. 73 коп., из которых:
сумма основного долга: 89 657 руб. 53 коп.;
сумма процентов за период с 02.06.2021 по 16.04.2025: 108 485 руб. 30 коп.;неустойка за период с 01.03.2021 по 16.04.2025: 135 113 руб. 90 коп.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и договору цессии, согласуется с выпиской из реестра к договору уступки прав и не опровергнут ответчиком. Доказательств погашения указанной задолженности, равно как и контррасчета, ответчиком суду не представлено. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ответчиком о несоразмерности не заявлялось, а размер неустойки (0,1% в день) не является чрезмерным и соответствует обычно применяемым в гражданском обороте санкциям за нарушение обязательств.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 0,259% годовых и неустойки в размере 0,1% в день, начиная с 17.04.2025 по день фактического исполнения обязательств, также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 831 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к Воронецкой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Воронецкой Надежды Александровны (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» (ИНН 1831161312) задолженность по кредитному договору № 000940958/106/21 от 02.06.2021 в размере 333 256 руб. 73 коп., из которых: 89 657 руб. 53 коп. – сумма основного долга;
108 485 руб. 30 коп. – сумма процентов за период с 02.06.2021 по 16.04.2025;
135 113 руб. 90 коп. – неустойка за период с 01.03.2021 по 16.04.2025.
Взыскать с Воронецкой Надежды Александровны в пользу ООО ПКО «21 век» проценты по кредитному договору № 000940958/106/21, начиная с 17.04.2025 из расчета 0,259% годовых от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с Воронецкой Надежды Александровны в пользу ООО ПКО «21 век» неустойку по кредитному договору № 000940958/106/21, начиная с 17.04.2025 из расчета 0,1% в день от суммы основного долга и суммы процентов по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с Воронецкой Надежды Александровны (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» (ИНН 1831161312) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 831 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2026.
Судья А.А. Весова