ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А.
при секретаре судебного заседания Чащиной К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турышева Григория Васильевича к Киршиной Любови Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Турышев Г.В. (далее – истец) обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Киршиной Л.Н. (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2025 по 12.05.2026 в размере 43 919 руб. 47 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.10.2025 ошибочно перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 80 000 руб. Какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, обязательства, из которых могло бы следовать право ответчика на получение денежных средств, отсутствуют. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.
Ответчик Киршина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Сведений об уважительных причинах неявки ответчик суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания факта обогащения и отсутствия правового основания лежит на истце, а на ответчика возлагается бремя доказывания наличия законного основания для удержания денежных средств.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.10.2025 Турышев Г.В. перечислил на банковский счет, открытый на имя Киршиной Л.Н. (счет №), денежные средства в размере 80 000 руб., что подтверждается выпиской по счету получателя и электронным чеком операции.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств наличия между сторонами договорных отношений, а также доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для получения денежных средств от истца, Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами каких-либо обязательств, во исполнение которых могли быть перечислены указанные денежные средства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 80 000 руб. получены ответчиком без установленных законом или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом представлен расчет процентов за период с 22.10.2025 по 12.05.2026, согласно которому сумма процентов составляет 43 919 руб. 47 коп. Суд, проверив представленный расчет, находит его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 43 919 руб. 47 коп.
Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (80 000 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.05.2026 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с учетом удовлетворения исковых требований, с Ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 349 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Турышева Григория Васильевича к Киршиной Любови Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Киршиной Любови Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <иные данные>, в пользу Турышева Григория Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <иные данные>, сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2025 по 12.05.2026 в размере 43 919 руб. 47 коп., расходы по уплате государственно пошлины в размере 4718 руб.
Взыскать с Киршиной Любови Николаевны в пользу Турышева Григория Васильевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 80 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.05.2026 по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 16.09.2026.
Судья Весова А.А.