РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Кувалдину Виктору Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Кувалдина В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.06.2025 по 14.05.2026 в размере 3 002 598 руб. 58 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <МАРКА МАШИНЫ>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., посредством продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 018 руб. 19 коп.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 2 788 110 руб. под 20,49% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства <МАРКА МАШИНЫ>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.
Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. Однако ответчик заемные денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 2 788 110 руб. под 20,49 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства <МАРКА МАШИНЫ>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).
В силу со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 2 788 110 руб., что подтверждается расчетом задолженности, стороной ответчика не оспаривается.
Из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 67 568 руб. 49 коп. (72 платежа).
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых.
Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль <МАРКА МАШИНЫ>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.
Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, собственником транспортного средства <МАРКА МАШИНЫ>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. является Кувалдин Виктор Андреевич.
В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Расчет, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 14.05.2026 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 002 598 руб. 58 коп. за период с 18.06.2025 по 14.05.2026, из которой: ссудная задолженность – 2 620 028 руб. 10 коп., просроченные проценты – 357 424 руб. 47 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 517 руб. 74 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 155 руб. 92 коп., неустойка на просроченную ссуду – 6 298 руб. 36 коп., неустойка на просроченные проценты – 7 515 руб. 99 коп., иные комиссии – 2 360 руб., комиссия за смс-информирование – 298 руб., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств ответчик по кредитному договору предоставил истцу в залог автомобиль марки <МАРКА МАШИНЫ>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.
В силу п. 9.14.2 Общих условий договора потребительского кредита Залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, обратить взыскание на предмет залога.
В случае, если обращение взыскание происходит в судебном порядке, то цена реализации определяется судом с учетом п. 9.14.9 Общих условий договора потребительского кредита.
Ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения Кувалдиным В.А. обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.
В связи с изложенным, суд обращает взыскание на автомобиль марки <МАРКА МАШИНЫ>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежащий на праве собственности Кувалдину В.А., путем продажи на публичных торгах.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк» в счет возврата уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию 65 018 руб. 19 коп.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.
Взыскать с Кувалдина Виктора Андреевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 002 598 руб. 58 коп. за период с 18.06.2025 по 14.05.2026, расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 018 руб. 19 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <МАРКА МАШИНЫ>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.Н. Козлова