ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.06.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при секретаре Прокиной Я.С., с участием представителя истца Администрации г. Екатеринбурга, представителя третьего лица Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга – Щавинской Т.А., прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Кузнецовой Раисе Григорьевне о признании не приобретшей право пользования жилыми помещениями, выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.
Жилое помещение - квартира № в доме № в <адрес>, принята в муниципальную собственность г. Екатеринбурга на основании постановления Главы г. Екатеринбурга от 24.02.20026 № 297. В результате комиссионного обследования квартиры 12.02.2026 установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживает ответчик в отсутствие законных на то оснований, добровольно освободить спорную квартиру ответчик отказалась.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением № расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Администрации г. Екатеринбурга, представитель третьего лица Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга – Щавинская Т.А. поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик Кузнецова Р.Г. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «УК «Верх-Исетская» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпакова О.С. полагала возможным удовлетворить исковые требования.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор социального найма заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, на основании решений органа местного самоуправления, которые являются основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, в том числе, от вселения гражданина и проживания в жилом помещении, в качестве члена семьи нанимателя, при том, что единственным законным основанием для вселения в жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, является договор социального найма.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.02.2017 отказано в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Раисы Григорьевны к <ФИО>, Администрации г. Екатеринбурга об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником восьмой очереди, признании права собственности на наследственное имущество, исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к Кузнецовой Раисе Григорьевне о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворены, за Муниципальным образованием «Город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга признано право собственности на выморочное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, после смерти <ФИО>2 (л.д. 47-49).
Решение суда вступило в законную силу 31.05.2017.
Указанное решение суда от 02.02.2017 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, установленные данным решением суда обстоятельства (факт проживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие законных оснований для признания права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования, признание спорного жилого помещения выморочным имуществом) не подлежат доказыванию вновь.
Согласно данным из ЕГРН с 27.11.2017 по настоящее время МО «г. Екатеринбург» является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 15-18).
На основании постановления главы г. Екатеринбурга от 24.02.2026 № жилое помещение № по <адрес> включено в состав муниципального жилищного фонда МО «г. Екатеринбург» и отнесено к жилищному фонду социального использования (л.д. 29-31).
В настоящее время в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, ранее в период с 04.06.2008 по 18.04.2016 был зарегистрирован <ФИО>2 (собственник, умер 18.04.2016, актовая запись от 20.04.2016 №) (л.д. 67-68).
Актами комиссионного обследования спорной квартиры от 18.12.2025, 12.02.2026 установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживает ответчик, которая отказалась добровольно освобождать жилое помещение (л.д. 15, 8-11).
Ранее судом было указано, что согласно действующему жилищному законодательству единственным законным основанием для вселения в жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, является договор социального найма. Вместе с тем, судом установлено, что решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчику истцом не принималось, договор социального найма в отношении спорного жилого помещения с ответчиком не заключался.
Таким образом, принимая во внимание, что судом установлен факт занятия ответчиком жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности в отсутствие законных на то оснований, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
Иных требований либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800) к Кузнецовой Раисе Григорьевне (СНИЛС №) о признании не приобретшей право пользования жилыми помещениями, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.
Признать Кузнецову Раису Григорьевну не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Выселить Кузнецову Раису Григорьевну из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Кузнецовой Раисы Григорьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: