ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.08.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при секретаре Прокиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ультра» к Нигматуллиной Наталье Ильгизовне о взыскании денежных средств, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал следующее.
05.09.2025 истец и ответчик заключили договор аренды автомобиля с физическим лицом №, согласно которому ответчик принял во временное пользование за плату, без экипажа, с целью перевозки по <адрес> себя лично и пассажиров по своему усмотрению транспортное средство — автомобиль «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №. В период аренды транспортного средства ответчиком допущены нарушения условий договора аренды, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды и возмещению убытков, понесенных истцом за оплату вознаграждения агента.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 199 349 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 993 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Ультра» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 3-4, 35).
В судебное заседание ответчик Нигматуллина Н.И. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна (л.д. 27, 36).
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 05.09.2025 между ООО «Ультра» (арендодатель) и Нигматуллиной Н.И. (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля с физическим лицом №, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование, за плату, без экипажа, с целью перевозки по <адрес> себя лично и пассажиров по своему усмотрению автомобиль «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № (л.д. 11-13).
Договор заключен сроком с 05.09.2025 время передачи 12:00 по 04.09.2026 время возврата до 12:00 (п. 2.1 договора).
На основании п.п. 4.1, 4.2 договора аренды арендная плата за пользование автомобилем, установленная договором, составляет 2 200 руб. в сутки; арендная плата осуществляется ежедневно до 00:01 часов каждого дня.
Согласно п. 3.1.5 договора аренды к арендатору переходит право пользования автомашиной с момента подписания акта приема-передачи, при этом с момента фактической передачи арендуемого автомобиля, ответственность за сохранность имущества, риск его случайной гибели, и ответственность, которая возникает в связи с пользованием и эксплуатацией автомобилем, в том числе ущерб, причиненный в результате ДТП в полном объеме переходит к арендатору.
05.09.2025 истцом ответчику передан автомобиль «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля (л.д. 14 оборот).
16.02.2026 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по арендным платежам по состоянию на 16.02.2026 в размере 201 610 руб., неустойку по договору в размере 992 339 руб. в течение трех дней с момента получения претензии, которая была получена ответчиком 17.02.2026 (л.д. 17).
Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена, в том числе, в какой либо части, Иного судом не установлено, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не представлено.
На основании изложенного, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком 05.09.2025 был заключен договор аренды транспортного средства, по условиями которого ответчик принял на себя обязательства по оплате истцу арендной платы, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по исполнению договора аренды в части оплаты задолженности, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам по состоянию на 16.02.2026 в размере 201 610 руб.
Истцом также заявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с 01.01.2026 по 16.02.2026 в размере 992 339 руб. в соответствии с п. 8.1 договора аренды. По данному требованию суд отмечает нижеследующее.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 8.1 договора аренды автомобиля с физическим лицом от 05.09.2025 № за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 10% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 10 000 руб.
Оснований для взыскания размера неустойки в большем размере суд не усматривает.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств по агентскому договору за период с 01.11.2025 по 16.02.2026 в размере 5 400 руб. По заявленным истцом требованиям суд отмечает нижеследующее.
Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (пункт 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 03.04.2025 между ООО «Ультра» (агент) и Нигматуллиной Н.И. (принципал) был заключен агентский договор №, согласно которому агент обязуется от своего имени за счет принципала заключать с третьими лицами и исполнить договор (-ы) подряда на выполнение третьими лицами для принципала услуг по проведению медицинских осмотров принципала; проведение предрейсового технического контроля транспортного средства, предъявляемого принципалом, на следующих условиях: по каждой заявке принципала обеспечить выше указанные поручения (л.д. 38).
В рамках исполнения поручения агент обязуется совершать следующие действия: проводить поиск и подбор контрагентов для заключения договора (-ов) подряда, проводить встречи и переговоры с потенциальными контрагентами, вести переписку с потенциальными контрагентами, осуществлять сбор, составление и подготовку документов, необходимых для заключения договора (-ов), предоставить бланки форм первичных документов по учету работ в автомобильном транспорте, осуществлять все необходимые расчеты по заключенному (-ым) договору (-ам) (п. 1.2 договора).
Вознаграждение агента за выполнение каждого поручения по заявке принципала составляет 50 руб. (п. 2.1 договора).
Принципал обязуется уплатить агенту 100% вознаграждения по окончании выполнения поручения по договору в течении 5–ти календарных дней (п. 2.2 договора).
Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора, каждая из сторон обязана возместить другой стороне убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.
Так, во исполнение агентского договора, истцом ответчику в отношении автомобиля «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № выданы путевые листы, а именно в период с 01.11.2025 по 15.11.2025 — 15 шт., получены ответчиком 29.10.2025; в период с 16.11.2025 по 30.11.2025 — 15 шт., получены ответчиком 13.11.2025; в период с 01.12.2025 по 15.12.2025 — 15 шт., получены ответчиком 27.11.2025; в период с 16.12.2025 по 31.12.2025 — 16 шт., получены ответчиком 12.12.2025; в период с 01.01.2026 по 15.01.2026 — 15 шт., получены ответчиком 20.12.2025; в период с 16.01.2026 по 31.01.2026 — 16 шт., получены ответчиком 15.01.2026; в период с 01.02.2026 по 15.02.2026 — 15 шт., получены ответчиком 30.01.2026; в период с 16.02.2026 по 28.02.2026 — 13 шт., получены ответчиком 12.02.2026 (л.д. 39-46).
Таким образом, за период с 01.11.2025 по 16.02.2026 включительно истцом ответчику выдано 108 путевых листов (107 путевых листов с 01.11.2025 по 15.02.2026 + 1 путевой лист за 16.02.2026).
16.02.2026 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность по агентскому договору по состоянию на 16.02.2026 в размере 5 400 руб. (108 количество путевых листов х 50 руб.) в течение трех дней с момента получения претензии, которая была получена ответчиком 17.02.2026 (л.д. 17).
Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена, в том числе, в какой либо части, Иного судом не установлено, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не представлено.
На основании изложенного, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком 05.09.2025 был заключен агентский договор № по условиями которого ответчик принял на себя обязательства по оплате вознаграждения агента, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по исполнению агентского договора в части оплаты вознаграждения за выдачу путевых листов в отношении автомобиля «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № за период с 01.11.2025 по 16.02.2026 включительно, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по агентскому договору за период с 01.11.2025 по 16.02.2026 в размере 5 400 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина в размере 26 993 руб.
Иных требований на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Ультра» (ОГРН 1206600062943) к Нигматуллиной Наталье Ильгизовне (СНИЛС №) о взыскании денежных средств, расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Нигматуллиной Натальи Ильгизовны в пользу ООО «Ультра» задолженность по арендной плате по состоянию на 16.02.2026 в размере 201 610 руб. неустойку за период с 01.01.2026 по 16.02.2026 в размере 10 000 руб., вознаграждение агента за период с 01.11.2025 по 16.02.2026 в размере 5 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 993 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: