РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.06.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «К2» к Русиновой Евгении Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО ПКО «К2» обратился в суд с указанным иском к Русиновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Русиновой Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику, при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в размере 1 019 769 руб. 00 коп.
Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 1 019 769 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «К2» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому кредитор уступил права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «К2».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Русиновой Е.А. составляет: 955 597 руб. 94 коп., из которых: 794 755 руб. 52 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 160 842 руб. 42 коп. – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, которую и просит взыскать истец в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 112 руб.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Русинова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством получения СМС-извещения.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Русиновой Е.А. был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался ежемесячно погашать сумму кредита и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей (по 29 826 руб.).
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 019 769 руб. на срок по 15.11.2028 года с взиманием за пользование кредитом 24,9% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «К2» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО ПКО «К2», что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Русинова Е.А. не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере основного долга – 794 755 руб. 52 коп., процентов за пользование кредитными средствами – 160 842 руб. 42 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Таким образом, заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.
Указанные обстоятельства, ответчиком не опорочены, доказательств обратному в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 54 от 21.12.2017, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требований. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
В установленный договором срок кредит не был возвращен, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Уступка права требования состоялась, что также подтверждено материалами дела.
При уступке права (требования) к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием), что отражено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Также согласно разъяснениям в п.65,66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно расчету суммы задолженности ответчика Русиновой Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 955 597 руб. 94 коп., из которых: 794 755 руб. 52 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 160 842 руб. 42 коп. – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет последним также не представлен.
Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 112 руб.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «К2» - удовлетворить.
Взыскать с Русиновой Евгении Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «К2» (ИНН 6449099613) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.10.2025 по 22.04.2026 в размере 955 597 руб. 94 коп., из которых: 794 755 руб. 52 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 160 842 руб. 42 коп. – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 112 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.Н. Козлова