РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.08.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Пиратинской М.В.
при помощнике судьи Валеевой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Адазову Хусанбою Абдухошимовичу о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к Адазову Х.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что 23.01.2025 между истцом и Турсуновым И.Т. был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки DAEWOO MATIZ,, г.н. №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля DAEWOO MATIZ,, г.н. № под управлением ответчика Адазову Х.А. и автомобилем, г.н. №, под управлением водителя Габизулина О.А., в результате которого причинены повреждения автомобилю Габизулина О.А.
При заключении договора страхования (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, в который ответчик включен не был.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО «Т-Страхование» страховое возмещение в сумме 120 300 руб.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.
САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать в порядке регресса с Адазова Х.А. в счет возмещения ущерба 120 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 609 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица Габизулин О.А., Турсунов И.Т., Лукин А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно п. п. "д", "к" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Турсуновым И.Т. был заключен договор ОСАГО (полис № владельца транспортного средства марки DAEWOO MATIZ, г.н. №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилем DAEWOO MATIZ, г.н. № управлением ответчика Адазова Х.А. и автомобилем Лада, г.н. №, под управлением водителя Габизулина О.А., в результате которого причинены повреждения автомобилю Лада.
Вина в ДТП ответчиком не оспаривается, подтверждается объяснениями водителей, схемой ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения..
Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явились виновные действия водителя Адазова Х.А., которые не соответствовали п. 13.9 ПДД Российской Федерации, а именно ответчик, двигаясь на автомобиле по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающимся по главной дороге, в результате чего автомобилю Лада, г.н. № причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства, вину в ДТП ответчик Адазов Х.А. не оспаривает.
При заключении договора страхования (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем DAEWOO MATIZ, г.н. №, в который ответчик включен не был.
Автомобиль Лада, г.н. № на дату ДТП был застрахован в АО «ТСтрахование» по полису № №.
В рамках прямого урегулирования убытков по обращению Гизатуллина О.А., АО «Т-Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 120 300 руб.
Учитывая изложенное, а также, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Адазову Х.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса подлежащими удовлетворению в сумме 120 300 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 609 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Адазову Хусанбою Абдухошимовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Адазова Хусанбоя Абдухошимовича (иностранный паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, гражданство <адрес>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) сумму ущерба в размере 120 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 609 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий М.В. Пиратинская