ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.07.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Новокшоновой М.И., при секретаре Колисниченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к Хоронжину Артему Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» обратилось с иском к Хоронжину А.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований указано следующее.
04.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мерседес», г/н №, под управлением Хоронжина А.Д., «Киа», г/н №, под управлением <ФИО>3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0340762984) АО «Зетта Страхование» в счет возмещения вреда выплатило страховой компании потерпевшего АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 121 700 руб.
ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.
Ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Мерседес», г/н №, в связи с чем истец просит взыскать сумму ущерба с ответчика как с причинителя вреда.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступали. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 04.01.2024 на <адрес>, в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мерседес», г/н №, под управлением Хоронжина А.Д., и принадлежащего <ФИО>5, и «Киа», г/н №, под управлением <ФИО>3, и принадлежащего <ФИО>4, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.
В соответствии с постановлением об административном правонарушении ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (л.д. 23).
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Мерседес», г/н №, была застрахована в АО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО ХХХ № (л.д. 15), в соответствии с которым лицом, допущенным к управлению ТС, является <ФИО>5
В связи с вышеизложенным, АО «Зетта Страхование» выплатило страховой компании потерпевшего АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 121 700 руб. (л.д. 25-33).
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 указанного Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
На момент ДТП ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Мерседес, г/н №.
В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, и на момент ДТП он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму возмещенного страховщиком ущерба в размере 121 700 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку обязанность ответчика по возмещению ущерба возникает после вступления решения суда в законную силу, которым установлена вина ответчика в причинении ущерба, истец вправе при неисполнении обязательства по возмещению причиненного ущерба истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд удовлетворяет данное требование и присуждает со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 651 руб.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к Хоронжину Артему Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Хоронжина Артема Дмитриевича (ИНН №) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН 7702073683) страховое возмещение в размере 121 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 651 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.И. Новокшонова