РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Яковлеву Анатолию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Яковлеву А.В., в обоснование которого указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АРАЛ» заключили кредитное соглашение № на сумму 5 000 000 руб. с взиманием платы за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых, сроком на 36 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств является поручительство ответчика Яковлева А.В., что следует из условий кредитного договора и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец принятые на себя обязательства исполнил, предоставив третьему лицу ООО «АРАЛ» денежные средства, однако обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняются.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком и третьим лицом своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность не была погашена.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «АРАЛ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден <ФИО>6
Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка ВТБ (ПАО) включены в реестр требований кредиторов ООО «АРАЛ» в размере 6 675 870 руб. 46 коп., из которых: 4 538 766 руб. 93 коп. – основной долг, 1 412 158 руб. 44 коп. – плановые проценты, 133 269 руб. 44 коп. – проценты на просроченный основной долг, 591 675 руб. 65 коп. – пени в составе третьей очереди.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 092 215 руб. 37 коп., из которых: 4 538 766 руб. 93 коп. – остаток ссудной задолженности, 1 417 875 руб. 95 коп. – задолженность по плановым процентам, 135 572 руб. 49 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу, которую и просит взыскать истец с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не уведомил, представитель ответчика в судебном заседании 18.06.2026 просил об отложении судебного заседания ввиду не ознакомления с материалами дела (объявлен перерыв до 26.06.2026), возражений против исковых требований не выразил. 25.06.2026 от ответчика вновь поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого суд не усмотрел оснований, поскольку ответчик не лишен был возможности представить свои возражения в письменном виде, с учетом привлечения к участию в деле представителя Федотовских К.М.
Представитель третьего лица ООО «АРАЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АРАЛ» заключили кредитное соглашение № на сумму 5 000 000 руб. с взиманием платы за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых, сроком на 36 месяцев.
Согласно п. 6.2.5 кредитного соглашения возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа аннуитетными платежами.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец представил доказательства заключения договора с ООО «АРАЛ», передачи указанной суммы заемщику. Ответчик и третье лицо ООО «АРАЛ» каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы по договору и уплаты процентов суду не представили.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 092 215 руб. 37 коп., из которых: 4 538 766 руб. 93 коп. – остаток ссудной задолженности, 1 417 875 руб. 95 коп. – задолженность по плановым процентам, 135 572 руб. 49 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представленный истцом расчет задолженности по договору, процентов суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным.
Также, в судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств является поручительство ответчика Яковлева А.В., что следует из условий кредитного договора (пункт 9.1.1) и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая систематическое неисполнение ООО «АРАЛ» своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал у третьего лица и ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, задолженность не была погашена.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «АРАЛ» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий <ФИО>7
Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка ВТБ (ПАО) включены в реестр требований кредиторов ООО «АРАЛ» в размере 6 675 870 руб. 46 коп., из которых: 4 538 766 руб. 93 коп. – основной долг, 1 412 158 руб. 44 коп. – плановые проценты, 133 269 руб. 44 коп. – проценты на просроченный основной долг, 591 675 руб. 65 коп. – пени в составе третьей очереди.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности с поручителя Яковлева А.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 646 руб.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Яковлеву Анатолию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Яковлева Анатолия Вячеславовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 092 215 руб. 37 коп., из которых: 4 538 766 руб. 93 коп. – остаток ссудной задолженности, 1 417 875 руб. 95 коп. – задолженность по плановым процентам, 135 572 руб. 49 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу.
Взыскать с Яковлева Анатолия Вячеславовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 646 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.Н. Козлова