ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.09.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Новокшоновой М.И., при секретаре Колисниченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасцевой Екатерины Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Гладкому Дмитрию Владимировичу о защите прав потребителя, установил:
Арзамасцева Е.С. обратилась с иском к ИП Гладкому Д.В. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что между Арзамасцевой Е.С. и ИП Гладким Д.В. заключен договор подряда № 860 от 07.03.2024 на строительство жилого дома, в соответствии с которым подрядчик обязался построить дом по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3.1 договора срок завершения работ определен до 14.03.2025.
Цена работ определена в сумме 18 072 000 руб.
13.06.2025 сторонами составлен акт приема-передачи жилого дома и систем жизнеобеспечения, где гарантийным письмом в течение 60 календарных дней ответчиком взято на себя обязательство по устранению выявленных недостатков.
По состоянию на 25.02.2026 обязательство надлежащим образом не исполнено, объект принят с замечаниями.
Для оценки объема и качества выполненных работ заказчик обратился к ООО «Оценочная компания «Вэлью Групп», согласно заключению специалиста стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 700 384 руб.
25.02.2026 истец обратился к ответчику с претензией, оставленной ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 700 384 руб. в виде затрат, необходимых для устранения недостатков строительных работ, неустойку в размере 700 384 руб. за нарушение срока устранения недостатков строительных работ, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 50% о присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 55 585 руб., расходы на оплату юридической помощи по досудебному урегулированию в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 87 800 руб.
Истец Арзамасцева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от представителя истца <ФИО>6 поступило заявление, в котором он не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ИП Гладкий Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений в суд не направил.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц, против чего представитель истца не возражает.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
По смыслу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования (ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 указанной статьи).
Согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 07.03.2024 между Арзамасцевой Е.С. (ранее <ФИО>4) и ИП Гладким Д.В. заключен договор строительного подряда № 860 (л.д. 13-18).
Согласно п. 1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ по строительству одноэтажного типового дома, соответствующего основным нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, пригодного для круглогодичного проживания, с доступом в любое время года, общей проектной площадью 98 кв.м (санузел предусмотрен), инженерные коммуникации: электричество - 15 кВт, вода - скважина с автоматизированной подачей воды, отопление (теплые полы-водяные), тип стен - газоблок, перекрытия - газоблок, фундамент - свайно-ленточный, с дополнительными работами по чистовой отделке на земельном участке площадью 740 кв. м, с кадастровым номером 66:25:0310001:860, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 3.1 срок завершения работ – 14.03.2025.
Согласно п. 9.1 цена работ определяется сметой и составляет 18 072 000 руб.
13.06.2025 сторонами составлен итоговый акт приема-передачи жилого дома и систем жизнеобеспечения (л.д. 19), при этом гарантийным письмом (л.д. 24) в течение 60 календарных дней ответчиком взято обязательства по устранению выявленных недостатков, указанных в актах от 01.06.2024, 03.06.2025.
Факт оплаты цены договора сторонами не оспаривается.
По состоянию на 25.02.2026 обязательство надлежащим образом не исполнено.
Для оценки объема и качества выполненных работ заказчик обратился к ООО «Оценочная компания «Вэлью Групп».
Согласно заключению специалиста № 25388 от 30.12.2025 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 700 384 руб. (л.д. 25-68).
25.02.2026 истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил выплатить стоимость устранения дефектов, неустойку, компенсацию морального вреда и понесённые расходы (л.д. 20-22). Данная претензия получена ответчиком 18.03.2026 (л.д. 23).
Однако требования претензий оставлены без удовлетворения, что ответчиком не оспаривается.
Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, опровергающие размер расходов, необходимых для устранения недостатков по договору подряда, суд принимает заключение специалиста ООО «Оценочная компания «Вэлью Групп» № 25388 от 30.12.2025 за основу при определении размера расходов, необходимых для устранения недостатков по договору подряда № 860 от 07.03.2024.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект.
Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу пункта 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Неисполнение ответчиком условий договора по строительству дома в указанный срок, а также выполнение работ с недостатками является существенным для истца нарушением условий договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).
В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства
Суд, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, факт наличия недостатков строительных и отделочных работ, их нахождение в причинно-следственной связи с некачественно выполненными ответчиком работами, требования истца о возмещении убытков, являющихся стоимостью устранения недостатков выполненных работ, в размере 700 384 руб. подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 12.08.2025 по 29.04.2026 в размере 700 384 руб.
Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).
За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона (пункт 3).
В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Недостатки работ были выявлены при их приемке 13.06.2025, при этом гарантийным письмом ответчику представлено 60 календарных дней для их устранения, однако работы не выполнены, соответственно, срок устранения недостатков истек 11.08.2025, соответственно, первым днем просрочки исполнения обязательства является 12.08.2025.
Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 12.08.2025 (первый день просрочки) до 29.04.2026 (в пределах заявленных требований).
С учетом вышеизложенного, неустойка равна: 700 384 руб. х 3% х 260 дней = 5 462 995 руб. 20 коп.
Между тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 700 384 руб.
Оснований для снижения данной суммы суд не усматривает, ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что истец не получил того результата, на который он рассчитывал при заключении договора с ответчиком.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.
В судебном заседании установлено, что Арзамасцева Е.С. обращалась к ответчику за добровольным урегулированием требований, что усматривается из копии представленных в материалы дела претензий. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 705 384 руб. (700 384 руб. + 700 384 руб. + 10 000 руб. х 50%). Оснований для снижения данной суммы суд не усматривает.
Истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы: 15 000 руб. – за досудебное урегулирование спора, 55 585 руб. – за оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из материалов гражданского дела 16.04.2026 между <ФИО>6 (исполнитель) и Арзамасцевой Е.С. (заказчик) заключен договор об оказании юридической помощи № 16.04/26-фл, стоимость оказанных услуг – 55 585 руб. (п. 6), оплата которых подтверждается справкой по операции (л.д. 69-70).
Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, результат рассмотрения дела, а также принимая во внимание, что представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях от 01.07.2026, суд, принимая во внимание требования разумности, считает, что заявленная сумма юридических расходов в размере 55 585 руб. является чрезмерной и подлежащей снижению до 30 000 руб., взыскиваемых с ответчика в пользу истца.
Также с учетом необходимости обращения истца к ответчику с досудебной претензией суд полагает необходимым взыскать с Гладкого Д.В. в пользу Арзамасцевой Е.С. расходы на оплату услуг представителя, понесенные в рамках досудебного урегулирования спора, в размере 15 000 руб., оплата которых подтверждается чеком.
Таким образом, всего за оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 45 000 руб.
Относительно требования о взыскании судебных расходов по проведению досудебного заключения, суд приходит к следующему.
В силу абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Расходы на проведение досудебного исследования имущества относятся к судебным расходам, такие расходы подлежат взысканию в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Как разъяснено в абзаце 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В подтверждение данных расходов в материалы дела представлена квитанция № 3607 от 02.12.2025.
Расходы на оплату заключения специалиста понесены истцом в связи с определением стоимости устранения недостатков. В связи с чем, расходы на оплату досудебного заключения в размере 87 800 руб. подлежат взысканию с ИП Гладкого Д.В. в пользу Арзамасцевой Е.С.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поэтому суд также взыскивает с ответчика ИП Гладкого Д.В. уплаченную истцом государственную пошлину в размере 17 709 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при уплате государственной пошлины истец был освобожден от ее уплаты по исковым требованиям до 1 000 000 руб., с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 298 руб. 68 коп.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Арзамасцевой Екатерины Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Гладкому Дмитрию Владимировичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гладкого Дмитрия Владимировича (ИНН №) в пользу Арзамасцевой Екатерины Сергеевны (ИНН №) убытки в размере 700 384 руб., неустойку в размере 700 384 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 705 384 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 87 800 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 709 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гладкого Дмитрия Владимировича (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 14 298 руб. 68 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.И. Новокшонова