РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при помощнике судьи Федунивой Т.Я.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Финансы» к Васкину Данилу Вадимовичу, Васкину Максиму Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Васкина В.Э., в котором просило взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № KD13881000059009от 05.05.2014 в размере 9 041,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что 05.05.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Васкиным В.Э. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 68 000 руб. под 18% годовых на срок 36 месяцев. Заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял.
Впоследствии права требования по данному договору были уступлены ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Заемщик Васкин В.Э. умер 10.07.2020. Согласно расчету истца, по состоянию на 18.05.2026 задолженность составила 9 041,51 руб.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2026 ненадлежащий ответчик — наследственное имущество Васкина В.Э. — заменен на надлежащих ответчиков: Васкина Данила Вадимовича и Васкина Максима Вадимовича.
В ходе судебного разбирательства ответчиками Васкиным Д.В. и Васкиным М.В. поданы заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, в которых они просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель истца, третье лицо. нотариус Зацепина С.А., представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт» ПАО «УБРиР» в судебное заседании не явились о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование займом, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из графика погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору, следует, что последний платеж должен был быть осуществлен заемщиком 05.05.2017.
Как следует из искового заявления, истец сам указывает, что нарушение условий возврата денежных средств началось с 05.02.2017.
Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств истец (и его правопредшественники) должен был узнать не позднее даты наступления каждого из просроченных платежей, а по последнему платежу — не позднее 05.05.2017.
Исковое заявление о взыскании задолженности было направлено в суд и поступило в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга 23.05.2026 (согласно квитанции об отправке искового заявления в электроном виде), то есть спустя более чем 9 лет с момента начала течения срока исковой давности и спустя более чем 9 лет с момента наступления срока по последнему платежу.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Уступка права требования от ПАО «УБРиР» к ООО «ПКО «Финтраст» (15.12.2020), а затем к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (26.03.2021) не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течение). Требования кредиторов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Учитывая, что заемщик Васкин В.Э. умер 10.07.2020, к моменту открытия наследства срок исковой давности по заявленным требованиям (с учетом последней даты платежа 05.05.2017) уже истек. Следовательно, у наследников не возникло обязанности по погашению данной задолженности, поскольку к моменту принятия наследства кредитор утратил право на принудительное взыскание долга в связи с истечением срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, а материалами дела подтвержден факт его пропуска истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Финансы» к Васкину Данилу Вадимовичу, Васкину Максиму Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2026
Судья А.А. Весова