ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Уевичу Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и Уевичем С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредит был предоставлен заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ББО» (безбумажный офис) и подписан сторонами кредитного договора с использованием ЭЦП.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.04.2026 включительно в размере 2 116 259 руб. 89 коп. (с учетом снижения штрафных санкций), из которых: 2 038 200 руб. 33 коп. – основной долг, 77 285 руб. 82 коп. – проценты, 468 руб. 37 коп. – пени по процентам, 305 руб. 37 коп. – пени по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 163 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.
Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и Уевичем С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 048 327 руб. 38 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,26% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредит был предоставлен заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ББО» (безбумажный офис) и подписан сторонами кредитного договора с использованием ЭЦП.
Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, размер платежа по кредиту составил 26 236 руб. 44 коп. (кроме последнего). Дата ежемесячного платежа – 21 число каждого календарного месяца. Периодичность платежей – ежемесячно.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства в размере 2 048 327 руб. 38 коп. были перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 21 числа каждого календарного месяца, равными долями по 26 236 руб. 44 коп. (кроме последнего), размер последнего платежа 26 841 руб. 19 коп.
Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету клиента.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% на сумму неисполнения обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.04.2026 включительно составляет 2 123 223 руб. 53 коп., из которых: 2 038 200 руб. 33 коп. – основной долг, 77 285 руб. 82 коп. – проценты, 4 683 руб. 69 коп. – пени по процентам, 3 053 руб. 69 коп. – пени по основному долгу.
Истцом сумма штрафных санкций (задолженность по пене по просроченному долгу/ задолженность по пене) снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций, то есть в размере 468 руб. 37 коп. – пени по процентам, 305 руб. 37 коп. – пени по основному долгу.
Расчет указанной задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку согласуются с условиями кредитования.
Доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный Банком.
С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.04.2026 включительно в размере 2 116 259 руб. 89 коп. (с учетом снижения штрафных санкций), из которых: 2 038 200 руб. 33 коп. – основной долг, 77 285 руб. 82 коп. – проценты, 468 руб. 37 коп. – пени по процентам, 305 руб. 37 коп. – пени по основному долгу.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 163 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Уевичу Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Уевича Сергея Вячеславовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.04.2026 включительно в размере 2 116 259 руб. 89 коп. (с учетом снижения штрафных санкций), из которых: 2 038 200 руб. 33 коп. – основной долг, 77 285 руб. 82 коп. – проценты, 468 руб. 37 коп. – пени по процентам, 305 руб. 37 коп. – пени по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 163 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Козлова