ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А.
при секретаре судебного заседания Чащиной К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») к Балдиной Ольге Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «УБРиР» обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу Балдина Аркадия Геннадьевича о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 20.04.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и Балдиным А.Г. было заключено кредитное соглашение № KD281922000001910, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 826 458,00 руб. под 15,90% годовых, срок возврата кредита – 20.04.2026.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В соответствии со ст. 810 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Балдин А.Г. умер, что подтверждается имеющейся у Банка информацией. Обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 18.05.2026 сумма задолженности составляет 839 465 руб. 46 коп., в том числе: 675 051 руб. 58 коп. – сумма основного долга; 164 413 руб. 88 коп. – проценты, начисленные за период с 21.04.2021 по 18.05.2026; 0,00 руб. – пени.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2026 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена наследник первой очереди – супруга умершего – Балдина Ольга Павловна.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Балдина О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 20.04.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и Балдиным Аркадием Геннадьевичем было заключено кредитное соглашение № KD281922000001910, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 826 458 руб. под 15,90% годовых на срок до 20.04.2026.
Факт исполнения Банком своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно ответу на судебный запрос, нотариусом Сидоркиной Н.А. заведено наследственное дело № после смерти Балдина А.Г. по заявлению наследника первой очереди по закону о принятии наследства Балдиной О.П. (супруги). Сын умершего – Балдин Н.А. обратился к нотариусу с заявлениями об отказе от принятия наследства в пользу Балдиной О.П.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Балдина О.П., принявшая наследство.
Судом установлено, что в состав наследства после смерти Балдина А.Г. вошло следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 6 209 607,68 руб.); ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 350 016 руб.); денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № KD281922000001910 составляет 839 465,46 руб., в том числе: 675 051,58 руб. – сумма основного долга; 164 413,88 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.04.2021 по 18.05.2026.
Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Установив круг наследников, факт принятия ими наследства, а также то, что стоимость наследственного имущества (превышающая 3279 811 руб. 84 коп.) значительно превышает размер задолженности по спорному кредитному договору (839 465 руб. 46 коп.) с учетом ранее постановлено решения суда о взыскании с ответчика задолженности наследодателя в размере 326 962 руб. 03 коп., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника заемщика – Балдиной О.П. задолженности по кредитному договору в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего Балдина А.Г.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21 789 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Балдиной Ольге Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Балдиной Ольги Павловны (ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору № KD281922000001910 от 20.04.2021 за период с 21.04.2021 по 18.05.2026 в размере 839 465 руб. 46 коп., в том числе: 675 051 руб. 58 коп. – сумма основного долга;164 413 руб. 88 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 789 руб. 31 коп.
Взыскание производить в пределах и за счет стоимости наследственного имущества Балдина Аркадия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2026
Судья А.А. Весова