ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Кравчуку Даниилу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Кравчуку Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № KD26042000014104 от 13.09.2013 в размере 737 599 руб. 52 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 751 руб. 99 коп.
В обоснование требований указано, что 13.09.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и Кравчуком Д.Л. был заключен кредитный договор № KD26042000014104. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.
25.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав (требований) № 11-2020, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 837 599,52 руб. Впоследствии должником была произведена частичная оплата задолженности на сумму 100 000 руб. Остаток задолженности составил 737 599 руб. 52 коп.
Ранее выданный судебный приказ по делу № 2-3165/2024 был отменен по заявлению должника.
Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного надлежащим образом извещен. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Кравчук Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой. О причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как установлено в судебном заседании, 13.09.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и Кравчуком Д.Л. был заключен кредитный договор № KD26042000014104, что подтверждается материалами дела. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.
Судом установлено, что 25.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) № 11-2020, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 837 599,52 руб.
Согласно представленному истцом расчету, с учетом частичной оплаты ответчиком в размере 100 000 руб., задолженность ответчика по состоянию на 14.04.2026 составляет 737 599 руб. 52 коп., из которых:
сумма основного долга: 583 094 руб. 12 коп.;
сумма процентов: 254 505 руб. 40 коп.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и договору цессии, согласуется с актом приема-передачи прав (требований) и не опровергнут ответчиком. Доказательств погашения указанной задолженности, равно как и контррасчета, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 751 руб. 99 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Кравчуку Даниилу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кравчука Даниила Леонидовича (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 6672302726) задолженность по кредитному договору № KD26042000014104 от 13.09.2013 в размере 737 599 (семьсот тридцать семь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 52 копейки, из которых:
583 094 руб. 12 коп. – сумма основного долга;
254 505 руб. 40 коп. – сумма процентов.
Взыскать с Кравчука Даниила Леонидовича (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 6672302726) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 751 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 99 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2026.
Судья А.А. Весова