РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.07.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Козловой Ю.Н.
при секретаре Мингалевой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марийченко Евгения Станиславовича к Марийченко Юлии Юрьевне, Марийченко Кире Евгеньевне, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Верх-Исетская» о взыскании денежных средств, процентов, разделе лицевых счетов, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Марийченко Е.С. обратился с вышеуказанным иском. В обоснование он указал следующее.
Марийченко Е.С., Марийченко Ю.Ю., Марийченко К.Е., а также несовершеннолетний ребенок Марийченко Е.С. и Марийченко Ю.Ю. - <ФИО>11 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по № долей соответственно).
02.04.2026 Верх-Исетским районным судом вынесено решение по иску Марийченко Евгения Станиславовича к Марийченко Юлии Юрьевне о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и взыскании алиментов на его содержание, встречному иску Марийченко Юлии Юрьевны к Марийченко Евгению Станиславовичу о разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и взыскании алиментов на его содержание, Марийченко Киры Евгеньевны о признании права собственности на долю в жилом помещении. Брак между Марийченко Е.С. и Марийченко Ю.Ю. расторгнут, определено место жительства ребенка с отцом, взысканы алименты, признано долевое право собственности на квартиру в отношении родителей и детей, признано общим долгом Марийченко Е.С. и Марийченко Ю.Ю. кредитное обязательство перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).
Судом установлено, что фактически брачные отношения между Марийченко Е.С., Марийченко Ю.Ю. были прекращены ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Марийченко Ю.Ю. не оплачивает задолженность по кредитному договору на приобретение жилья, не несет бремя содержания имущества. Все платежи по кредиту, по содержанию жилья, коммунальным услугам осуществляет истец в полном объеме за все жилое помещение (за всех собственников).
Вместе с тем, совместный несовершеннолетний ребенок Марийченко Е.С. и Марийченко Ю.Ю. - <ФИО>12 является ребенком инвалидом и получателем пенсии по инвалидности, ежемесячной выплаты лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом, ежемесячной денежной выплаты. В период с ДД.ММ.ГГГГ получателем данных выплат являлась ответчик Марийченко Ю.Ю., дочери <ФИО>13 последняя перечислила 129 809 руб. из 282 354,67 руб. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 152 545,67 руб.
С учетом изложенного, истец, уточнив требования, просил суд взыскать с Марийченко Юлии Юрьевны в пользу Марийченко Евгения Станиславовича денежные средства в качестве компенсации ? доли уплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 317 руб., в счет оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг – 36 181,55 руб., неосновательное обогащение – 152 545,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2025 по 31.05.2026 в размере 5 459,34 руб.; а также взыскать с ответчиков Марийченко Ю.Ю., ООО Управляющая компания «Верх-Исетская» судебные расходы, просил не взыскивать такие расходы с ответчика Марийченко К.Е., дочери истца, поскольку в силу жизненных обстоятельств последняя проживает с отцом, не имеет дохода, заявлена в качестве ответчика только в силу того, что является собственником жилого помещения. Кроме того, просил разделить лицевой счет в отношении квартиры по адресу: <адрес> пропорционально долям собственников, возложить обязанность на управляющую компанию предоставлять отдельные платежные документы.
В судебном заседании истец, его представитель уточненное исковое заявление поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Верх-Исетская» не согласилась с требованиями к управляющей компании, считая ее ненадлежащим ответчиком, не нарушающей права истца.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. При этом, ответчик Марийченко Ю.Ю. просила об отложении судебного заседания, назначенного на 25.06.2026, т.е. о наличии спора была заблаговременно уведомлена.
Судом установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02.04.2026 исковые требования Марийченко Евгения Станиславовича удовлетворены частично, исковые требования Марийченко Киры Евгеньевны удовлетворены. Судом определено: Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации Чкаловского района города Екатеринбурга, актовая запись №, между Марийченко Евгением Станиславовичем и Марийченко (до брака – <ФИО>14) Юлией Юрьевной, расторгнуть; определено место жительства несовершеннолетней <ФИО>15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом Марийченко Евгением Станиславовичем; взысканы с Марийченко Юлии Юрьевны в пользу Марийченко Евгения Станиславовича алименты на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО>16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иных доходов, ежемесячно, начиная с 21.10.2025 и совершеннолетия ребенка; признано совместным нажитым имуществом супругов Марийченко Евгения Станиславовича и Марийченко Юлии Юрьевны:
- № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №);
- автомобиль <иные данные> признаны доли Марийченко Евгения Станиславовича и Марийченко Юлии Юрьевны в указанном имуществе равными; признано за Марийченко Евгением Станиславовичем и Марийченко Юлией Юрьевной право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская <адрес> (кадастровый номер №) за каждым; признано за <ФИО>17 право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №); признано за Марийченко Кирой Евгеньевной право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №); признать за Марийченко Евгением Станиславовичем право единоличной собственности на автомобиль <иные данные> взыскана с Марийченко Евгения Станиславовича в пользу Марийченко Юлии Юрьевны компенсация половины стоимости автомобиля в размере 371 809 руб. 50 коп.; признано общим долгом Марийченко Евгения Станиславовича и Марийченко Юлии Юрьевны кредитное обязательство, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Марийченко Евгением Станиславовичем, Марийченко Юлией Юрьевной и акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество). Кроме этого, взысканы с Марийченко Юлии Юрьевны в пользу Марийченко Евгения Станиславовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 932 руб. 26 коп., почтовые расходы 1069 руб. 92 коп., расходы по оценке спорного имущества в размере 9000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., всего взыскать - 129 002 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Марийченко Евгения Станиславовича отказано.
В удовлетворении исковых требований Марийченко Юлии Юрьевны Марийченко Юлии Юрьевны к Марийченко Евгению Станиславовичу о разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и взыскании алиментов на его содержание, Марийченко Киры Евгеньевны о признании права собственности на долю в жилом помещении отказано.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 24.06.2026 решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02.04.2026 оставлено без изменения.
Таким образом, Марийченко Е.С., Марийченко Ю.Ю., Марийченко К.Е., <ФИО>18 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по № долей соответственно).
Истец ссылаясь на то, что ответчик Марийченко Ю.Ю. является собственником № доли недвижимого имущества, и поэтому просит компенсировать ему половину понесенных расходов на содержание жилья, коммунальные услуги, указывая на то, что им единолично вносились денежные средства на оплату выше названных услуг. Оплата Марийченко Ю.Ю. произведена в незначительном объеме.
Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02.04.2026 судом установлено, что датой фактического прекращения брачных отношений является ДД.ММ.ГГГГ, когда Марийченко Е.С. выехал с дочерью из спорной квартиры. Данное обстоятельство подтверждено было пояснениями сторон, третьего лица Марийченко К.Е., возражениями Марийченко Е.С. на встречное исковое заявление.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Марийченко Ю.Ю. проживает в квартире одна.
Действительно судом установлено, не оспаривается ответчиком ООО Управляющая компания «Верх-Исетская», что за расчетный период с 20.10.2025 по 31.05.2025 истцом оплачены коммунальные услуги в размере 73 625,13 руб. (15.04.2026) и 23 538,43 руб. (13.07.2026). Ответчиком Марийченко Ю.Ю. произведена оплата 17.01.2026 в размере 10 012 руб. Иного в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги
Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
По оплате коммунальных услуг Истец и Ответчик Марийченко Ю.Ю. являются солидарными должниками, с учетом того, что совершеннолетний ребенок Марийченко К.Е. не работает и проживает с отцом, Марийченко Н.Е. – является несовершеннолетним ребенком инвалидом (место жительства определено с отцом), оба ребенка находятся на иждивении истца.
На основании пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Истец, исполнивший в полном объеме (приходящемся на всех собственников) обязательство по внесению платы за содержание жилья, коммунальные услуги, имеет право взыскать с другого собственника (ответчика) денежные средства в размере указанных расходов, приходящихся на его долю, учитывая, что какие-либо соглашения о порядке внесения платы за квартиру у сторон отсутствуют.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 22, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако данные доли подлежат применению не ко всему объему платежей, вносимых в связи с нахождением у истца и ответчика в собственности спорного жилого помещения.
В связи с предусмотренной законом обязанностью всех собственников вносить взносы на содержание (в которую входят и расходы на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, взносы на капитальный ремонт), суд исходит из того, что в данной части платежей каждый из собственников обязан принимать участие соразмерно своей доле.
Представленный стороной истца расчет взыскиваемой суммы суд принимает за основу, поскольку он произведен арифметически верно, пропорционально доли Марийченко Ю.Ю.
Ответчиком Марийченко Ю.Ю. указанные расчеты не опровергнуты, иных расчетов не представлено.
На основании вышеизложенного, денежные средства в размере 36 181,55 руб. в счет оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг подлежат взысканию с ответчика Марийченко Ю.Ю. в пользу истца.
Также истцом заявлено требование о взыскании с Марийченко Юлии Юрьевны денежных средств в качестве компенсации ? доли уплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 317 руб.
Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02.04.2026 судом установлено, что кредитные денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ направлены сторонами в период брака на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> то есть на приобретение совместного имущества супругов. Обе стороны являются по данному кредитному договору созаемщиками. При таких обстоятельствах суд признал названное кредитное обязательство общим долгом Марийченко Ю.Ю. и Марийченко Е.С.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд руководствуясь статьями 321, 325 Гражданского кодекса РФ, статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ, исходит из равенства долей созаемщиков Марийченко Е.С., Марийченко Ю.Ю. в обязательстве по погашению кредитной задолженности перед банком, а поскольку Марийченко Е.С. самостоятельно вносил платежи по кредитному договору на общую сумму 250 634 руб. в период с ноября 2025 года по май 2026 года, у него возникло право регрессного требования к солидарному созаемщику Марийченко Ю.Ю. в размере 1/2 выплаченных денежных средств (125 317 руб.)
Также истцом заявлено требование о взыскании с Марийченко Юлии Юрьевны денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 152 545, 67 руб.
В силу ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Ранее было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Марийченко Е.С. выехал с дочерью <ФИО>19 из квартиры по адресу: <адрес>
Совместный несовершеннолетний ребенок Марийченко Е.С. и Марийченко Ю.Ю. - <ФИО>20 является ребенком инвалидом и получателем пенсии по инвалидности, ежемесячной выплаты лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом, ежемесячной денежной выплаты.
В период с ДД.ММ.ГГГГ получателем данных выплат являлась ответчик Марийченко Ю.Ю., что подтверждено сведениями из Социального фонда России.
Дочери <ФИО>21 Марийченко Ю.Ю. перевела 129 809 руб. из 282 354,67 руб. перечисленных Социальным фондом России. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 152 545,67 руб.
Следовательно, ответчик Марийченко Ю.Ю., являющаяся фактическим получателем спорных денежных средств, уклоняясь от их полного перечисления несовершеннолетней либо истцу, как лицу, осуществляющему фактический уход за ребенком инвалидом, несмотря на отсутствие оснований для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим спорные денежные средства.
В связи с этим суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 152 545,67 руб. в качестве неосновательного обогащения.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2025 по 31.05.2026 в размере 5 459,34 руб., арифметических ошибок не содержит. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Кроме того, истцом заявлено требование о разделении лицевого счета в отношении квартиры по адресу: <адрес> пропорционально долям собственников, возложить обязанность на управляющую компанию предоставлять отдельные платежные документы.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию (ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Как следует из выписки по лицевому счету, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №, оформленный на Марийченко Ю.Ю.
Задолженность по лицевому счету № отсутствует (ранее в порядке регресса взысканы в пользу истца денежные средства с ответчика Марийченко Ю.Ю.).
Поскольку истец является участником общей долевой собственности на жилое помещение, то, как участник долевой собственности, истец имеет право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности соразмерно своей доли, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.
Солидарная ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.
При указанных выше обстоятельствах, ввиду отсутствия между собственниками соглашения, определяющего порядок и размер участия каждого из сособственников в несении расходов по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилья, то в таком случае все собственники должны нести расходы по коммунальным услугам, по содержанию жилого помещения пропорционально долям в праве собственности. В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, в связи с чем, определяет порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире <адрес> между собственниками от общего размера оплаты согласно долям в праве собственности.
Требование к ООО «УК «Верх-Исетская» об обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилья в спорном жилом помещении не является по сути самостоятельным исковым требованием, относится к порядку исполнения решения суда, подлежит исполнению ООО «УК «Верх-Исетская» на основании вступившего в законную силу решения суда о разделении лицевых счетов между собственниками.
Рассматривая исковые требования о взыскании судебных расходов суд учитывает, в том числе, пояснения истца о том, что дочь истца Марийченко К.Е., в силу жизненных обстоятельств, что установлено в том числе решением от 02.04.2026, проживает с отцом, не имеет дохода, заявлена в качестве соответчика только в силу того, что является собственником жилого помещения, все расходы за нее несет сам истец, поэтому просил с нее не взыскивать судебные расходы.
Как указано ранее, самостоятельные требования к ООО «УК «Верх-Исетская» не заявлены.
Вместе с тем, ответчик Марийченко Ю.Ю. не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, злоупотребляя правами собственника, что и явилось основанием для обращения истца в суд, ввиду чего надлежащим ответчиком по требованию о взыскании судебных расходов является ответчик Марийченко Ю.Ю.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 378 руб., почтовые расходы – 1 762,19 руб., представительские расходы – 37000 руб.
С Марийченко Юлии Юрьевны в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 109,59 руб. (размер исковых требований увеличен истцом).
Иных требований на разрешении суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Марийченко Евгения Станиславовича – удовлетворить частично.
Взыскать с Марийченко Юлии Юрьевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Марийченко Евгения Станиславовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от 21.01.2005) денежные средства в качестве компенсации ? доли уплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 317 руб., в счет оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг – 36 181,55 руб., неосновательное обогащение – 152 545,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2025 по 31.05.2026 в размере 5 459,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 378 руб., почтовые расходы – 1 762,19 руб., представительские расходы – 37000 руб.
Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между собственниками данного жилого помещения от общего размера оплаты согласно долям в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
Обязать ООО Управляющая компания «Верх-Исетская» выдавать отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> собственникам жилого помещения, в соответствии с установленным судом порядком.
Взыскать с Марийченко Юлии Юрьевны в доход бюджета государственную пошлину в размере 109,59 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.Н. Козлова