РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, зал судебного заседания №, жалобу директора ООО "Просвет" ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Просвет" ФИО1, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "Просвет" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.
Не согласившись с данным решением, директор ООО "Просвет" ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи пересмотреть.
Из жалобы директора ООО "Просвет" ФИО1 следует, что штраф, назначенный решением ОФПССРФ по <адрес>, был им оплачен, в связи с чем полагает, что постановление мирового судьи неправомерно.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО "Просвет" ФИО1, представитель Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.
В соответствии с положениями пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав доводы жалобы, а также исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления в отношении директора ООО "Просвет" ФИО1
В соответствии с частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
При рассмотрении дела мировым судьей достоверно установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «Просвет», ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. допустил нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев.
Согласно части 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Поскольку факт совершения административного правонарушения директором ООО "Просвет" ФИО1 подтвержден протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о вызове должностного лица для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, реестром документов, свидетельствующем о направлении вышеуказанного уведомления, актом камеральной проверки, из которого следует, что форма ЕФС-1, согласно которой расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 9 месяцев 2024 года не представлена, вывод мирового судьи о наличии в действиях директора ООО "Просвет" ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Действия директора ООО "Просвет" ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, исследованные мировым судьей, и приведенные в судебном постановлении, являются допустимыми и достаточными для установления вины директора ООО "Просвет" ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не выявлено.
Наказание директору ООО "Просвет" ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оплата штрафа по решению ОФПССРФ по <адрес> не исключает назначение штрафа по делу об административном правонарушении, поскольку данные штрафы носят различную правовую природу.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья решил:
мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу директор ООО "Просвет" ФИО1 - без удовлетворения.
Судья