РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, зал судебного заседания №, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи пересмотреть.
Из жалобы ФИО1 следует, что данного правонарушения он не совершал, поскольку проживает в <адрес>, никогда не был в <адрес> и никогда не управлял автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак Х583ОЕ74. Полагает, что транспортным средством управляло иное лицо.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представитель Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.
В соответствии с положениями пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав доводы жалобы, а также исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 56. мин., управляя автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно части 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу о доказанности его вины в совершении вменяемого правонарушения.
Между тем, как указывает ФИО1 в своей жалобе, он проживает по адресу: <адрес>, никогда не был в <адрес> и никогда не управлял автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение никому не передавал, поскольку оно ему требуется для выполнения обязанностей в должности тракториста-машиниста, что подтверждается справкой ООО «САНА» (л.д. 34).
В обоснование своих доводов ФИО1 представлены соответствующие документы.
В судебном заседании при проверке соблюдения процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судьей обозревалась видеозапись, изучена она и судьей районного суда.
Кроме того, при оценке доводов жалобы судьей изучена и карточка водителя ФИО1 (л.д. 11).
Как следует из представленных видеозаписи и фотографии из карточки водителя, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном нарушении, отраженное на видеозаписи, имеет существенные визуальные отличия от лица на фотографии в карточке водителя.
Между тем, данным обстоятельствам мировой судьей оценка не дана, в частности, не установлено, является ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном нарушении, ФИО1
Так, при наличии столь существенных визуальных отличий данного лица на фотографии карточки водителя и на видеозаписи под сомнение данный вопрос мировым судьей не поставлен.
Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установил все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, не истребовал необходимые для правильного разрешения дела доказательства, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вышеизложенные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья