РЕШЕНИЕ
16 января 2026 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Изюмова Т.А., при секретаре Кобелевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Кочнева С.В. № от 05.11.2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Кочнева С.В. № от 05.11.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Ленинский районный суд г. Челябинска, где указал, что в момент оспариваемого правонарушения находился в г. Челябинске и осуществлял юридическую консультацию и не мог управлять транспортным средством, а за управлением находилась супруга ФИО5
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, не направлял.
Представитель ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, не направлял.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере 2250 рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением перечисленных в данной норме транспортных средств, в том числе: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Разметка 1.23.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.
Дорожный знак особого предписания 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, 28.09.2025 года в 15:53:56 у д. 84 по Копейскому шоссе в г. Челябинске, водитель транспортного средства марки Шкода Ети, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Digital Patrol 2, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 22.08.2026 года включительно.
Факт совершения водителем данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Кочнева С.В. № от 05.11.2025 года, вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6, частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3,13); фотоматериалом и видеозаписью (л.д. 15).
Доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации автомобиля специальным техническим средством им управляло иное лицо (супруга ФИО5), судьей отклоняются.
Как было указано выше, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства (ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Принадлежность транспортного средства ФИО1 не оспаривалась и подтверждается полисом ОСАГО.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к ст. 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что транспортное средство находилось во владении супруги ФИО5, которая вписана в полис ОСАГО, при этом сам ФИО1 оказывал юридическую помощь, в подтверждение представлен договор оказания юридической помощи, заключенный между ФИО1 и ФИО6 от 24.09.2025 года (л.д. 6,7).
При этом, в судебном заседании ФИО6 и ФИО5 в качестве свидетелей не допрашивались, не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи не представляется возможным установить, что в момент совершения административного правонарушения за управлением автомобиля «Шкода Ети» находилась ФИО5
Таким образом, судья отвергает вышеуказанные доказательства, считая их необоснованными и представленными с целью избежать административной ответственности.
С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что ФИО1 не доказан факт того, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством управляло иное лицо.
Уклонение привлеченного к ответственности лица от исполнения обязанности по предоставлению доказательств расценивается судьей как отсутствие доказательств невиновности ФИО1
Предоставленные ФИО1 доказательства возможности управления им автомобилем 28.09.2025 года при установленных судом обстоятельствах не исключают.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1.1. ст. 12.17 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.
Процессуальных нарушений по делу не допущено.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Кочнева С.В. № от 05.11.2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья п/п Т.А. Изюмова
Копия верна.
Судья Т.А. Изюмова