РЕШЕНИЕ
06 марта 2026 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Изюмова Т.А., при секретаре Кобелевой Н.А., с участием защитника Демченко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску Селютина Н.Н. по делу об административном правонарушении № от 19.10.2025 года и решение врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску Петрова А.В. от 05.11.2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Селютина Н.Н. № от 19.10.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей за то, что 02.10.2025 года около 17:00 часов, управляя автомобилем марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, у дома 172 по ул. Труда в г. Челябинске нарушив требование знака 5.15.1 (движение только прямо), совершил поворот налево и произвел столкновение с автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, после чего автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, водителем которого является ФИО7
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в УМВД России по г. Челябинску с жалобой на вышеуказанное постановление, по результатам рассмотрения которой врио начальником отдела Госавтоинспеции УМВД России по г. Челябинску Петровым А.В. в удовлетворении отказано.
В дальнейшем для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску Селютина Н.Н. по делу об административном правонарушении № от 19.10.2025 года и решения врио начальника отдела Госавтоинспеции УМВД России по г. Челябинску Петрова А.В. от 05.11.2025 года ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Защитник Демченко Я.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила суд отменить оспариваемые акты, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Заинтересованные лица ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, что не противоречит требованиям Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав мнение защитника, исследовав материалы административного производства, суд приходит к заключению о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения по существу, при этом, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении выясняется: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производства по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, используются доказательства - любые фактические данные, на основании которых лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в результате объективного, всестороннего анализа делает вывод о необходимости привлечения виновного гражданина к административной ответственности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и преимущества.
Согласно ч. 2 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административная ответственность наступает за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 5.15.1 приложения 1 к ПДД РФ, указывает направления движения по полосам; число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.
Пунктом 1.6 Правил дорожного движения установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что 02.10.2025 года в 17:00 часов у д. 172 по ул. Труда в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 приложения 1 к ПДД РФ, совершил маневр поворот налево из полосы, направление движения по которой определен дорожным знаком 5.15.1 приложения 1 к ПДД РФ только прямо.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом были исследованы представленные материалы дела:
- постановление по делу об административном правонарушении № от 19.10.2025 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;
- протокол об административном правонарушении <адрес> от 19.10.2025 года, согласно которому ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;
- справка о ДТП, исходя из которой у ФИО9 усматривается нарушение п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ, у ФИО1 нарушение п. 1.3 ПДД, у ФИО7 нарушений не имеется;
- схема ДТП, с которой участники происшествия согласились;
- письменные объяснения ФИО9, согласно которым 02.10.2025 года около 17:00 часов, управляя автомобилем БМВ, двигался по ул. Труда в сторону ул. Северо-Крымской в г. Челябинске в среднем полосе, предназначенной для движения прямо. При проезде перекрестка на разрешающий сигнал светофора, с его автомобилем совершил столкновение автомобиль КАМАЗ, совершивший поворот при отсутствии данного право, поскольку двигался по полосе, предназначенной для движения прямо;
- письменные пояснения ФИО1, исходя из которых 02.10.2025 года около 17:00 часов управляя автомобилем КАМАЗ, двигался по ул. Труда со стороны ул. Северо-Крымской в г. Челябинске с включенным сигналом левого поворота. При совершении поворота налево у д. 172 по ул. Труда, увидел как включился запрещающий сигнал светофора встречному транспорту, а на перекресток выехал автомобиль БМВ и совершил столкновение с транспортом КАМАЗ;
- письменные пояснения ФИО7, который указал, что 02.10.2025 года в 17:00 часов, управляя автомобилем ГАЗель находился в статичном положении у д. 172 по ул. Труда в г. Челябинске в крайней левой полосе, пропуская автомобили. При включении желтого сигнала светофора со второй полосы, предназначенной для движения прямо, совершил обгон автомобиль КАМАЗ и начал совершать поворот налево, после чего автомобиль БМВ, двигавшийся прямо, совершил с ним столкновение, а затем с автомобилем ГАЗель;
- телефонограмма;
- решение врио начальника отдела Госавтоинспеции УМВД России по г. Челябинску Петрова А.В. от 05.11.2025 года;
- другие материалы дела.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности выше исследованными доказательствами.
Сомнений в правильности установления должностными лицами обстоятельств совершения правонарушения не имеется, доводы жалобы об этом суд считает несостоятельными.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Исходя из положений ч. 1 ст. 25.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Вопреки доводам подателя жалобы об отсутствии надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы в органах ГИБДД, в материалах имеется телефонограмма, исходя из которой ФИО1 был извещен о рассмотрении жалобы 31.10.2025 года в 14:25 часов, о чем имеется запись инспектора ФИО10 Обратного ФИО1 в материалы дела не представлено.
По мнению суда, выполнение служебных обязанностей при осуществлении служебной деятельности не может служить основанием для признания сотрудника полиции прямо или косвенно заинтересованным в разрешении дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требования ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, довод заявителя о том, что должностное лицо не имело право выносить постановление в отсутствии протокола по делу об административном правонарушении при наличии несогласия, суд считает одним из доводов осуществления защиты, поскольку согласно ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что только в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
В данном случае событие административного правонарушения не оспаривалось, что подтверждается письменными объяснениями, данными ФИО1
При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 был нарушен п. 1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что повлекло совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Административное наказание назначено ФИО1 в размере, определенном санкцией ч. 4 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица допущено не было.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску Селютина Н.Н. по делу об административном правонарушении № от 19.10.2025 года и решение врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску Петрова А.В. от 05.11.2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Судья п/п Т.А. Изюмова
Копия верна.
Судья Т.А. Изюмова