РЕШЕНИЕ
17 марта 2026 года город Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Баранова Ю.Е., рассмотрев в помещении суда жалобу Руниной Светланы Юрьевны на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России г.Челябинску от 30.11.2025 № 18810074240000142635, установил:
постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России г.Челябинску от 30.11.2025 Рунина С.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Рунина С.Ю. подала жалобу, в которой просит отменить постановление. Указывает, что не создала помехи для движения пешеходов, между 1 пешеходом, которого она пропустила, и остальными имелось 4 полосы для движения. Инспектором не указан конкретный пункт правил, которые она нарушила.
Рунина С.Ю. поддержала доводы жалобы в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы, выслушав Рунину С.Ю., допросив свидетеля инспектора Красноперова М.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Пунктом 13.1 Правил дорожного движения определено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
При рассмотрении дела установлено, что 30.11.2025 в 10:10 часов около <адрес> Рунина С.Ю., управляя транспортным средством марки Хундай, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу.
Действия Руниной С.Ю. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и правовыми нормами.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о несоздании помех в движении пешеходу, несогласие заявителя с правовой оценкой его действий, субъективная трактовка понятия «уступить дорогу» применительно к обстоятельствам настоящего дела, вызваны ошибочным толкованием норм материального права.
Указание Руниной С.Ю. о том, что переходя дорогу, пешеход не дошел до разделительной полосы, на которой двигался автомобиль, не принимается во внимание.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, не только переходящим проезжую часть, но и вступившим на проезжую часть. Юридически значимым обстоятельством в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода и лишь после этого продолжить движение.
По настоящему делу обоснованно признано доказанным, что водитель Рунина С.Ю. не выполнила требований Правил дорожного движения и не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, пренебрегла правом пешехода беспрепятственно пересечь проезжую часть дороги в тот момент, когда пешеход на нее вступил.
Утверждение в жалобе о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения, в том числе видеозапись правонарушения, является несостоятельным и не может повлечь отмену постановления, поскольку нарушение Правил дорожного движения непосредственно установлено инспектором ДПС и не требует дополнительного подтверждения, в том числе фиксацией при помощи специальных средств измерения.
При этом инспектор ДПС Красноперов М.А. допрошен при рассмотрении жалобы, указанные обстоятельства подтвердил, указав, что Рунина С.Ю. не уступила дорогу пешеходам.
В присутствии инспектора и Руниной С.Ю. просмотрена видеозапись к камер уличного наблюдения. Из данной видеозаписи видно, что автомобиль под управлением Руниной С.Ю. на перекрестке поворачивает направо, пропускает одного пешехода, однако, не пропускает следующих вступивших на проезжую часть дороги пешеходов.
Показания инспектора признаются достоверными доказательствами по делу. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного административного правонарушения.
При этом необходимо отметить, что основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол об административном правонарушении визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.
Вопреки утверждениям Руниной С.Ю. наличие на проезжей части «островка безопасности» и нескольких полос для движения транспорта не влияет на квалификацию ее действий по статье 12.18 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на то, что его автомобиль не создал препятствий пешеходу, последний не изменил траекторию и скорость движения, обоснованность выводов должностного лица о виновности Руниной С.В. в совершении вмененного правонарушения не опровергает.
Процедура производства по делу об административном правонарушении должностными лицами соблюдена.
Допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не установлено.
Постановление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Постановление о назначении административного наказания вынесено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 4.1.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается, в связи с чем судья районного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России г.Челябинску от 30.11.2025 № 18810074240000142635 оставить без изменения, жалобу Руниной Светланы Юрьевны – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Судья Ю.Е. Баранова