РЕШЕНИЕ
10 марта 2026 года г.Челябинск
Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Бычкова Э.Р., при помощнике судьи Жалниной А.С. рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании жалобу Безбородова Евгения Владимировича на постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску Асадулина Д.Р. №18810074230004413243 от 17.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Безбородова Е.В., установил:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску Асадулина Д.Р. №18810074230004413243 от 17.11.2025 Безбородов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 16.11.2025 в 15:35 часов по адресу: г.Челябинск, ул. Энгельса, 3/2, управляя автомобилем «Джак J7», г/н №, совершил стоянку транспортного средства в зоне пешеходного перехода ближе 5 метров, чем нарушил п.12.4 ПДД РФ.
В Ленинский районный суд г.Челябинска поступила жалоба Безбородова Е.В. в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления в связи с отсутствием в действиях Безбородова Е.В. состава административного правонарушения, при этом в каких либо бесспорных доказательств совершения административного правонарушения Безбородовым Е.В. не имеется.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Безбородов Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.
В соответствии с положениями ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Соглсно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.3 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п.1.2 ПДД РФ пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3, и выделенный для движения пешеходов через дорогу.
В силу положений абз.4 п.12.4 ПДД РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.
При рассмотрении дела установлено, что 16.11.2025 в 15:35 часов по адресу: г.Челябинск, ул. Энгельса, 3/2, Безбородов Е.В. управляя автомобилем «Джак J7», г/н №, совершил стоянку транспортного средства на в зоне пешеходного перехода ближе 5 метров, чем нарушил п.12.4 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе осмотра видеозаписи с места совершения административного правонарушения, на которой достоверно запечатлен автомобиль «Джак J7», г/н №, совершивший стоянку транспортного средства в зоне пешеходного перехода ближе 5 метров.
Вместе с тем, как следует из разъяснений в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
Таким образом, постановка транспортного средства в зоне пешеходного перехода ближе 5 метров, указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
Исходя из административного материала, транспортное средство «Джак J7», г/н №, припарковано в зоне пешеходного перехода ближе 5 метров.
Из материалов дела следует, что автомобиль заявителя находился не на проезжей части, а в зоне пешеходного перехода ближе 5 метров, обозначенном в предусмотренном пунктом 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" Правил дорожного движения порядке, что образует состав вменяемого административного правонарушения.
При этом, вопреки доводам жалобы, об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств совершения административного правонарушения, опровергается видеозаписью, на которой достоверно запечатлен автомобиль «Джак J7», г/н №, совершивший стоянку транспортного средства в зоне пешеходного перехода ближе 5 метров.
Таким образом, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит обжалуемое постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску Асадулина Д.Р. №18810074230004413243 от 17.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Безбородова Е.В. законным и обоснованным.
В материалах дела имеется достаточно объективных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что стоянка автомобиля Безбородова Е.В. имела место именно в зоне пешеходного перехода ближе 5 метров в нарушение ПДД, при этом факт совершения Безбородовым Е.В. административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований которым не доверять у суда не имеется.
Кроме того, из представленных материалов усматривается, что совершенные должностными лицами Госавтоинспекции в отношении Безбородова Е.В. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, нарушений сотрудниками Госавтоинспекции процедуры составления административного материала не усматривается. Объективных данных, ставящих под сомнение действия сотрудников Госавтоинспекции не имеется, кроме того, выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они были заинтересованы в исходе дела.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица, незаконности вынесенных им по делу решений, при этом, позицию Безбородова Е.В. суд расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку, материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в целях пресечения выявленного сотрудниками Госавтоинспекции административного правонарушения, на основании статьи 27.13 КоАП РФ, составлен протокол о задержании транспортного средства.
Постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Безбородову Е.В. в пределах санкции ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица допущено не было.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Безбородова Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску Асадулина Д.Р. №18810074230004413243 от 17.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Безбородова Е.В., - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г.Челябинска.
Судья Э.Р. Бычкова