РЕШЕНИЕ
12 марта 2026 года г.Челябинск
Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Абдуллин В.Ф., при помощнике судьи Ерёмченко Н.Ю., с участием Громова Д.А., рассмотрев в помещении суда жалобу Громова Д.А. на постановление инспектора группы по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Громова Д.А., решение начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
16 сентября 2025 года в 20:25 часов в г.Челябинске по ул.Чичерина, д.22/3, водитель Громов Д.А., управляя автомобилем «<марки № 1>», г/н №, и водитель ФИО3, управляя автомобилем «<марки № 2>», г/н №, совершили между собой столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Громова Д.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенным постановлением Громов Д.А. обратился в Госавтоинспекцию УМВД России по г.Челябинску с жалобой на постановление инспектора группы по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Громова Д.А.
Решением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Громова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением инспектора группы по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, решением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Громов Д.А. обратился в Ленинский районный суд г.Челябинска с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене указанных определения и решения должностных лиц Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску.
Из жалобы Громова Д.А. следует, что он не согласен с указанными решениями принятыми должностными лицами Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску поскольку, по его мнению, дело об административном правонарушении рассмотрено не объективно, не всесторонне и не полно, в связи с чем принято преждевременное и необоснованное решение.
В ходе судебного заседания Громов Д.А. доводы жалобы поддержал, указав, что не согласен с указанием в справке по ДТП о нарушении им – Громовым Д.А. п.8.1 Правил дорожного движения РФ.
ФИО3, его защитник Дмитриев Р.С. , представитель Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание.
Согласно положениям ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации.
Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы к возбуждению дела перечислены в ст.28.1 вышеуказанного Кодекса.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
Согласно ч.1 ст.28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.
Возможность принятия решения о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Громова Д.А. ст.инспектор группы ИАЗ полка Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску инспектор группы по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО1 в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указывал на вину кого-либо из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.
Указание в приложении сотрудником Госавтоинспекции о нарушении кем-либо из участников ДТП пунктов Правил дорожного движения РФ является лишь его субъективным мнением и не влечет юридических последствий, не устанавливает вину в дорожно-транспортном происшествии, не могут быть исключены судьей, поскольку порядок оформления данного документа, а также порядок проверки его законности и обоснованности Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены.
Процессуального решения о виновности Громова Д.А. в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения РФ и привлечения его к административной ответственности должностным лицом Госавтоинспекции не принималось.
Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ. Установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст.26.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях выходит за рамки установленного предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению в ином судебном порядке.
При этом защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения им вреда по вине другого водителя и требовать его возмещения владельцы поврежденных автомобилей и иные заинтересованные лица имеют право путем предъявления соответствующих исков в порядке гражданского судопроизводства, в рамках которого подлежат разрешению вопросы о наличии либо об отсутствии в действиях каждого из водителей вины в дорожно-транспортном происшествии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора группы по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Громова Д.А., решение начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу Громова Д.А. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г.Челябинска.
Судья п/п В.Ф. Абдуллин
Копия верна.
Судья В.Ф. Абдуллин
УИД №.