РЕШЕНИЕ
29 января 2026 года город Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Баранова Ю.Е., рассмотрев в помещении суда жалобу Нестеровой Натальи Владимировны на постановление инспектора Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от 27.02.2025, решение заместителя начальника Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от 14.03.2025, установил:
Постановлением инспектора Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску (УИН 188100741830002067399) от 27.02.2025 Нестерова Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 250 руб.
Решением вышестоящего должностного лица от 14.03.2025 постановление от 27.02.2025 оставлено без изменения.
Нестерова Н.В. не согласилась с постановлением и решением должностных лиц, просит их отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. Указывает, что автомобиль Хендэ Солярис не двигался, в связи с чем его обгон невозможен.
Некрасова Н.В. на рассмотрение жалобы не явилась, извещена.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Как следует из материалов дела, 28.01.2025 в 12 часов 23 минуты на <адрес> Нестерова Н.В. в нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки Мерседес, государственный регистрационный знак №, выехала на полосу встречного движения при совершении обгона стоящего впереди в той же полосе с включённым сигналом поворота налево транспортного средства марки Хендэ, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Нестеровой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Согласно видеозаписи, представленной в материалы дела, автомобиль Нестеровой Н.В. до момента ДТП перестроился на встречную полосу для объезда автомобиля марки Хундай, тем самым совершив обгон.
При этом автомобиль Хундай находился на полосе, предназначенной для его движения, совершал поворот налево.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 74НА363798 от 27.02.2025; схемой места совершения правонарушения, письменными объяснениями участников ДТП, СД-диском, содержащим видеозапись.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в своей совокупности они достаточны для подтверждения виновности Нестеровой Н.В. в совершении административного правонарушения, оснований для сомнений в их относимости и допустимости не усматривается.
Схема места совершения административного правонарушения, характер повреждений транспортных средств, видео подтверждают обстоятельства происшествия.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностных лиц, не имеется.
Доводы жалобы фактически сводятся к установлению вины другого участника ДТП.
Согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Вопрос возможного нарушения вторым участником требований ПДД РФ выходит за пределы рассмотрения настоящего дела.
При этом все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия независимо от привлечения или непривлечения кого-либо из водителей к административной ответственности и выяснение вопросов о том, действия какого из участников дорожно-транспортного происшествия привели к повреждению имущества или способствовали причинению вреда, а также о наличии причинной связи между действиями водителей и столкновением транспортных средств, могут быть установлены при рассмотрении споров в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не установлено.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении; оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не нарушены. При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Решение вышестоящего должностного лица от 14.03.2025 отвечает требования ст.ст. 3.4-30.8 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом при исследовании доказательств и установлении обстоятельств совершения правонарушения.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
постановление инспектора Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску (УИН 188100741830002067399), решение заместителя начальника Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от 14.03.2025 оставить без изменения, жалобу Нестеровой Натальи Владимировны – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Судья Ю.Е. Баранова