РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО3, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, зал судебного заседания №, жалобу директора ООО "АМАРИЛЛИС ФИО2" ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении директора ООО "АМАРИЛЛИС ФИО2" ФИО1, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь директором ООО "АМАРИЛЛИС ФИО2", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнута наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год за повторное нарушение нормы законодательства о государственной регистрации юридических лиц, а именно ввиду того, что она не предоставила достоверные сведения об адресе местонахождения юридического лица.
Не согласившись с данным решением, директор ООО "АМАРИЛЛИС ФИО2" ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Из доводов жалобы, в том числе следует, что она не была извещена о судебных заседаниях, поскольку адрес местонахождения юридического лица изменился.
Защитник ФИО4 в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы.
Представитель МИФНС № по <адрес>, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.
В соответствии с положениями пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав доводы жалобы, а также исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Так, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения мировым судьей директора ООО "АМАРИЛЛИС ФИО2" ФИО1 о рассмотрении дела в отношении нее.
Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах постановление подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении жалобы мировому судье судебного участка №<адрес> следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение.
Иные доводы жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "АМАРИЛЛИС ФИО2" ФИО1, отменить.
Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.
Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья