РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1, с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, Семёновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, зал судебного заседания №, жалобу акционерного общества "Транснефть-Урал" на постановление управления по контролю и координации благоустройства территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении Акционерного общества "Транснефть-Урал", установил:
обжалуемым постановлением акционерное общество "Транснефть-Урал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Не согласившись с данным решением, защитник АО "Транснефть-Урал" ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Из жалобы защитника следует, что Правил дорожного движения АО «Транснефть-Урал» не нарушало. Транспортное средство УАЗ 23632, государственный регистрационный знак Н875АЕ774, было припарковано на месте, вблизи которого знаков, запрещающих остановку и стоянку, не имелось. Кроме того, согласно данным системы 2ГИС, по координатам, указанным в постановлении, находится парковка.
Защитники АО "Транснефть-Урал" ФИО3, Семёнова О.С. в судебном заседании полностью поддержали доводы жалобы.
Представитель управления по контролю и координации благоустройства территории города о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.
В соответствии с положениями пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав доводы жалобы, а также исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 10 статьи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях в <адрес>" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Примечанием к части 10 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО установлено, что для целей настоящей части под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения АО «Транснефть-Урал» к административной ответственности по вменяемой статье явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 59 минут 59 секунд АО «Транснефть-Урал» в нарушение подпункта 7 пункта 10 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Челябинской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, разместило транспортное средство УАЗ 23632, государственный регистрационный знак Н875АЕ774, на газоне, озелененной территории, детской или спортивной площадки.
При этом, из представленных материалов дела, в том числе скриншота с карт, которые находятся в общем доступе, самого постановления по делу об административном правонарушении, не представляется возможным достоверно установить, что транспортное средство УАЗ 23632, государственный регистрационный знак Н875АЕ774, оставлено на газоне, озелененных территориях, детских и спортивных площадках. Как усматривается из представленных материалов, место остановки автомобиля покрыто плотным снежным покровом. В этой связи не опровергнут довод жалобы юридического лица о том, что автомобиль оставлен на месте, предназначенном для стоянки автомобилей. Доказательств обратного не представлено.
В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации.
Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении АО «Транснефть-Урал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи <адрес> №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья решил:
постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи <адрес> №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении АО "Транснефть-Урал" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО "Транснефть-Урал" прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья